Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Жаргаковой Д.Е., 

с участием представителя ООО «Дивное место» - ФИО1, 

представителей министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дивное место» – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, вынесенное в отношении ООО «Дивное место» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, вынесенным заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, ООО «Дивное место»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Представитель ООО «Дивное место» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, указывая на то, что при составлении акта натурного осмотра лесного участка не применялись специальные устройства, позволяющие установить геодезические и картографические данные расположения ограждения, поэтому невозможно утверждать, где именно находится данное ограждение. Доказательств установки ограждений силами ООО «Дивное место», также не представлено. Сооружения, выполненные из сетки «рабица» не могут ограничивать доступ граждан, так как не образуют замкнутого контура вокруг границ участка, а являются направляющими конструкциями для организации движения автотранспорта на места парковки, которые организованы с целью недопущения нарушения плодородного слоя почвы. Из этого следует, что ООО «Дивное место» не может ограничивать доступ граждан к 

<

адрес>, поскольку каждый человек, может пройти без каких-либо усилий, либо их обойти. Акт натурного осмотра лесного участка является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ООО «Дивное место». Кроме того, административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания были вынесены в отсутствие надлежащего извещения ООО «Дивное место».

В судебном заседании представитель ООО «Дивное место» - ФИО1, жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней и дополнениях к жалобе.

Представители министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, ФИО4 в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя ООО «Дивное место», представителей министерства лесного хозяйства Красноярского края, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление должностного лица не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания получена представителем ООО «Дивное место» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «Дивное место» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление подана представителем ООО «Дивное место» ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления. Копия указанного определения получена ООО «Дивное место» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на оспариваемое постановление подана представителем ООО «Дивное место» ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Дивное место» направлена на рассмотрение по подведомственности в Дивногорский городской суд Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Дивногорский городской суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалобу представитель ООО «Дивное место» ФИО1 подал в течение десяти суток со дня получения копии постановления, следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им не был.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов может быть осуществление рекреационной деятельности.

Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (ч. 1 ст. 41 ЛК РФ).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду (ч. 4 ст. 41 ЛК РФ).

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Из материалов административного дела следует, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Манская Запань» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО «Манская Запань» лесной участок общей площадью 3,0 га во временное пользование для использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности, сроком на 44 года, расположенный на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре №.

ООО «Манская Запань» в 2014 году сменила наименование на ООО Кемпинг «Манский плес», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности лесной участок, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО Кемпинг «Манский плес» передает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка ООО «Дивное место».

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, по договору аренды лесного участка составлен проект освоения лесов, который в свою очередь, в соответствии со ст. 89 Лесного кодекса РФ, прошел государственную экспертизу, которая утверждена приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, договором аренды лесного участка, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок (подп. «а» п. 13).

Согласно проекту освоения лесов к договору аренды лесного участка, огораживание территории арендованного лесного участка и ограничение доступа посетителей на арендованный участок проектом не предусматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство лесного хозяйство Красноярского края поступило обращение ФИО6, согласно которому на лесном участке в 

<

адрес>, возле базы отдыха установлен шлагбаум, металлический забор и столбы, преграждающие свободный доступ граждан в леса.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ком, произведен осмотр участка лесного фонда 

<

адрес> предоставленного в пользование ООО «Дивное место» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, для использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности.

В результате осмотра установлено, что в южную часть арендованного лесного участка свободный доступ ограничен в связи с установкой вдоль лесной дороги (справа по направлению к берегу 

<

адрес>), проходящей через арендованный лесной участок, ограждения выполненного из плетенной сетки «Рабица» (парковка для автомобилей базы отдыха «Дивное место»), с левой стороны данной дороги установлено ограждение (деревянный забор базы отдыха «Дивное место»), в месте проезда на огороженную территорию базы отдыха «Дивное место» установлен шлагбаум, на момент осмотра шлагбаум находится в нижнем (опущенном) положении. Общая обмеренная длина ограждений на арендованной территории (забора, шлагбаума) составила 169 м, высота варьируется от 50 см до 2,5 м. Результаты промеров ограждений приведены на абрисе к акту натурного осмотра лесного участка. Привязка осуществлена от места установки квартального столба 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотр произведен в светлое время при естественном освещении. На момент осмотра на лесном участке имеется снежный покров высотой 30-40 см. 

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярскому краю ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Дивное место», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 вынесено постановление о признании ООО «Дивное место» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-прт/лн от ДД.ММ.ГГГГ, приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края №-ком от ДД.ММ.ГГГГ, рейдовым заданием на проведение рейдового обследования (осмотра) лесного участка, актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, абрисом к акту натурного осмотра лесного участка, фототаблицей, обращением ФИО8, экспертным заключением по проекту освоения лесов, проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, расположенном на территории Красноярского лесничества (договор аренды №/р), договором аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что при составлении акта натурного осмотра лесного участка не применялись специальные устройства, позволяющие установить геодезические и картографические данные расположения ограждения, в связи с чем невозможно утверждать, где именно находится данное ограждение, не является основанием для отмены постановления, так как опровергается материалами дела.

Как указано в акте натурного осмотра лесного участка, измерения произведены измерительными приборами буссолью БГ-1, стальной мерной лентой Р-50 УЗК (50 м). Схема расположения и границ лесного участка 

<

адрес>) отражена в приложении № к договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, расположенном на территории 

<

адрес> (договор аренды №/р) имеются схемы, которые содержат экспликацию (координаты в формате ГГ?ММ"М?). 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела абрису к акту натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Доводы жалобы о том, что сооружение, выполненное из сетки «рабица», не может ограничивать доступ граждан к берегу 

<

адрес>, поскольку каждый человек может без каких-либо усилий их обойти, так как они не образуют единого контура, не являются основанием для отмены постановления, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая обмеренная длина ограждений на арендованной территории (забора, шлагбаума) составила 169 м, высота варьируется от 50 см до 2,5 м.

Довод жалобы о том, что акт натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлялся в отсутствие представителя ООО «Дивное место», основаны на ошибочном толковании законодательства. 

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) могут проводиться обследования лесных участков на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2015 г. № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований».

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Порядка, проведение обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием. При составлении заданий на проведение обследований лесных участков учитывается информация, содержащая сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований лесного законодательства, поступающая кроме прочего от граждан и организаций. Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 11, 12 Порядка предусмотрено, что в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка).

Так, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает открытый перечень документальных средств доказывания. Оснований полагать, что акт натурного осмотра лесного участка, составленный по результатам рейдового обследования, проведенного на основании обращения ФИО8, и приложенная к нему фототаблица, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеется. В ходе данного мероприятия не осуществлялось взаимодействия с юридическим лицом, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, проведенный рейдовый осмотр не является проверкой. Дело об административном правонарушении возбуждено после рейдового осмотра, в связи с чем положения ст. 28.7 КоАП РФ к порядку проведения данного контрольного мероприятия неприменимы.

Доводы жалобы о том, что административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были вынесены в отсутствие надлежащего извещения ООО «Дивное место», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Также следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены должностным лицом по месту нахождения ООО «Дивное место», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно уведомлениям о вручении телеграммы о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела, телеграммы не доставлены. Причиной указано, что такой организации нет. Указанные извещения являются надлежащими.

Таким образом, ООО «Дивное место» было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края о наличии в действиях ООО «Дивное место» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильным, подробно мотивированным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ООО «Дивное место» в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дивное место», допущено не было.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, суд находит постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дивное место» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _________________________________судья Ю.А. Попова