Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, Администрации Клинского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Урожай», Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, отмене постановления, прекращении записи государственной регистрации и снятии земельного участка с кадастрового учёта,

Установил

На основании постановления Главы администрации Клинского района от /дата/ 1992 года № /номер/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», в собственность И. был предоставлен земельный участок площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/, для садоводства, что подтверждено копиями указанного постановления и свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ 1993 года (л.д. 5, 6).

/дата/ 2012 года И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от /дата/ 2012 года (л.д. 9).

/дата/ 2012 года нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4. выдано внуку умершей /дата/ 2012 года И. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:115, находящийся по адресу: /адрес/ (л.д. 10), и на основании этого свидетельства /дата/ 2012 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2012 года (л.д. 11).

Имеется кадастровый паспорт от /дата/ 2016 года земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:115, находящегося по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, правообладателем которого является И., а также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/ 2006 года (л.д. 32).

Решением начальника сектора по архитектуре Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2016 года № /номер/ отказано ФИО2 в присвоении адреса земельному участку, расположенному в СНТ СН «Урожай» г.п. Клин Клинского района, в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

На основании постановления И.О. Руководителя Администрации Клинского муниципального района «О предоставлении в собственность без оплаты земельного участка в СНТ «Урожай» ФИО3» от /дата/ 2015 года № /номер/ Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:264, находящийся по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2015 года (л.д. 33) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 17).

Граница земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:264, находящегося по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской от /дата/ 2016 года об этом земельном участке, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/ 2015 года (л.д. 23-27).

/дата/ 2016 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований /дата/ 2016 года, к ФИО3, Администрации Клинского муниципального района, CНТСН «Урожай» об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером /номер/:264 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, из чужого незаконного владения, отмене постановления № /номер/ от /дата/ 2015 года «О предоставлении в собственность без оплаты земельного участка в СНТ «Урожай» ФИО3», прекращении записи государственной регистрации № /номер/ от /дата/ 2015 года и снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учёта, ссылаясь на то, что бабушке истца -И. - при жизни принадлежал земельный участок площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, на основании постановления от 1993 года; в 2007 году председатель правления Товарищества выдал бабушке истца справку о том, что ей принадлежит земельный участок в Товариществе № /номер/, линия № /номер/, а также выкопировку из генерального плана застройки Товарищества, в котором участок № /номер/ закреплен за И. и фактически находится на месте участка с номером /номер/; при жизни И. не внесла изменения в правоустанавливающие документы, не изменила номер участка с /номер/ на /номер/; также выяснилось, что в 2008 году И., имея намерение продать свой земельный участок, оформила доверенность на имя ФИО5, чтобы он мог найти покупателя и оформить договор купли-продажи; ФИО5 нашёл покупателя - ФИО3, с которым подписал предварительный договор купли-продажи от /дата/ 2008 года, по условиям которого, основной договор купли-продажи будет заключен после оформления правоустанавливающих документов, а именно после внесения изменений в адрес земельного участка и получения нового свидетельства; также по условиям предварительного договора, окончательная стоимость земельного участка не была определена; в 2012 году И. умерла, и её внук - ФИО2 - вступил в наследство, по правоустанавливающим документам, на земельный участок № /номер/ линия № /номер/, хотя фактически он - участок № /номер/; после регистрации своего права собственности на земельный участок № /номер/ истец обратился в Администрацию Клинского района для уточнения адреса своего земельного участка, в чём ему было отказано; также истец обратился к председателю правления выяснить задолженность по членским и иным взносам и передать в правление копии документов о праве собственности на земельный участок, но председатель отказался общаться с истцом и его представителем; позже, приехав на свой земельный участок, выяснилось, что участком владеет ФИО3, который на основании выданной ему в 2007 году членской книжки садовода, справки Товарищества и Постановления Администрации от 2015 года зарегистрировал своё прав собственности на этот земельный участок, хотя, как ранее указывалось, между ФИО3 и И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, ФИО3 должен был оформить право собственности на земельный участок на основании Основного договора купли-продажи, а не на основании Постановления Администрации.

Протокольным определением суда от /дата/ 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО3 в установленном порядке был принят в члены СНТ СН «Урожай», и ему был предоставлен в пользование земельный участок № /номер/ линии № /номер/ в 2007 году, и с этого времени он пользуется этим земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы; в порядке приватизации ФИО3 указанный земельный участок в 2015 году был предоставлен в собственность, на основании Постановления Администрации Клинского района; для оспаривания Постановления законом предусмотрен 3-месячный срок, и этот срок ФИО2 пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено; с 2007 года и до своей смерти в 2012 году И. никаких претензий к ФИО3 не предъявляла, и с 2012 года по 2016 год ФИО2 также не предъявлял никаких претензий; таким образом, срок исковой давности для истребования земельного участка ФИО2 пропущен; истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей бабушки в виде земельного участка № /номер/ по линии № /номер/ и зарегистрировал право собственности на него, и земельный участок истца не имеет никакого отношения к земельному участку ответчика.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области - ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 68).

Представители ответчиков - Администрации Клинского муниципального района и CНТСН «Урожай», и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в обоснование своих требований предоставлены: 1) справка № /номер/ от /дата/ 2007 года о принадлежности И. садового дома, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 7), выкопировка из генплана Товарищества с участком № /номер/ линии /номер/ (л.д. 8) и предварительный договор купли-продажи земельного участка, с условием о задатке и предоплате, от /дата/ 2008 года, заключенный между И., в лице её представителя ФИО5, и ФИО3 (л.д. 37-39).

Эти доказательства, по мнению суда, заслуживают критической оценки, исходя из следующего:

1) основаниями выдачи справки от /дата/ 2007 года № /номер/ указаны утвержденный список и свидетельство о праве собственности на землю от /дата/ 1993 года, однако сам Список суду истцом не предоставлен, а в Свидетельстве указан адрес земельного участка - линия № /номер/, участок № /номер/, что противоречит содержанию Справки; 

2) на выкопировке из генплана владельцем земельного участка № /номер/ по линии /номер/ указана И., однако эта выкопировка противоречит приведённым выше правоустанавливающему и правоподтверждающему документам - Постановлению и Свидетельству; 

3) по ст. 429 п. 3 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. П. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В Предварительном договоре отсутствует цена продаваемого земельного участка и не указан срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор. Кроме того, в п. 2.11.1 Предварительного договора указана обязанность покупателя выплатить продавцу аванс в размере /сумма/ рублей в течение пяти дней со дня заключения предварительного договора, однако данные о выплате такого аванса ни одна из сторон по настоящему делу суду не предоставила. Изложенное свидетельствует о том, что данный договор фактически является незаключенным.

Данный договор датирован /дата/ 2008 года, однако /дата/ 2007 года, т.е. за 1 год до его заключения, ФИО3 СНТ «Урожай» была выдана членская книжка садовода в отношении земельного участка № /номер/ по линии № /номер/, тогда же им оплачены вступительный и членские взносы (л.д. 58-60), /дата/ 2008 года им оплачена Товариществу топографическая съемка, далее платежи им вносились в 2012-2016 г.г., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 62-64).

На квитанциях об оплате электроэнергии от /дата/ 2008 года, выписанной на имя ФИО3, и от /дата/ 2008 года и от /дата/ 2009 года, выписанных на имя И., отсутствуют подписи абонента (л.д. 61), в связи с чем суд не принимает данные квитанции в качестве доказательства.

Кроме того, у истца и ответчика имеются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении принадлежащих им земельных участков, которые имеют разные кадастровые номера и разные даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, причем, границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств того, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с КН /номер/:264 находится у него в чужом, незаконном владении, не имеется.

Поэтому суд считает заявленный иск необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО2 к ФИО3, Администрации Клинского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Урожай», Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об изъятии земельного участка с кадастровым номером /номер/:264 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, из чужого незаконного владения, отмене постановления № /номер/ от /дата/ 2015 года «О предоставлении в собственность без оплаты земельного участка в СНТ «Урожай» ФИО3», прекращении записи государственной регистрации № /номер/ от /дата/ 2015 года и снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учёта - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ