Судья ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту 

осужденной ...........1 Анисич А.В.,

представителя умершей

осужденной ...........1 ...........22

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ...........1, адвоката Анасич А.В., действующего в защиту интересов осужденной ...........1 и ...........21 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ не судимая, 

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором суда постановлено автомобиль «................ изъятый .......... в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающей к строению ........ по ............ Краснодарского края, хранящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по ............, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратить его в доход государства.

Приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о мере принуждения в отношении осужденной до вступления приговора.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката ...........5, действующего в защиту интересов осужденной ...........1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признана виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с 26 ноября 2022 года на 27 ноября 2022 года в ............ Краснодарского края, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями закона. В обосновании доводов, ссылаясь на уголовно-процессуальные нормы закона, указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана. Так, в обвинительном заключении отсутствует дата подписания, следователь ...........7 ознакомила с неполными материалами уголовного дела, копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ей не направлялись, в связи с чем она была лишена права обжалования данных постановлений следователя. Кроме того, постановление от .......... является ничтожным, так как срок предварительного расследования по нему установлен неверно, и соответственно заместителем прокурора ...........8 ошибочно продлен срок дознания по уголовному делу до .........., что привлекло к существенным нарушениям закона, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что требования УПК РФ нарушены, поскольку произвольное и многократное продление сроков расследования по уголовному делу по одному и тому же основанию для выполнения одних и тех же следственных действий, если эти следственные действия органом дознания не выполняются, не допустимо. Также, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу противоречие во времени совершения преступления, не было устранено ни органом дознания, ни органом предварительного следствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установленных фактических обстоятельств по делу, однако они изложены следователем в обвинительном заключении, устранить противоречия в судебном заседании, невозможно, в связи с чем, являляются основанием для возращения уголовного дела прокурору. ...........9 обращает внимание, что не хотела давать показания в силу своего физического недостатка – «заикания», поэтому и отказалась от дачи показаний. Дознаватель ...........10, незаконно вынес постановление о возбуждении уголовного дела, не дождавшись вступления в законную силу постановления должностного лица ...........11 от .......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, чем нарушил ч. 1 ст.50 Конституции РФ. Согласно материалам уголовного дела, то не имеется никаких отметок о передаче вещественного доказательства прокурору, в книге по учету вещественных доказательств ОМВД РФ по ............, чем также был существенно закон, а именно нарушен порядок передачи вещественного доказательства: автомобиля ................ суд также не принимал никаких вещественных доказательств по данному уголовному делу, чем незаконно решил судьбу вещественных доказательств, чем нарушены требования ч. 5 ст. 82 УПК РФ, поскольку они не были исследованы. Следователем ...........7 при составлении обвинительного заключения было дважды указано об одних и тех же доказательствах, но в разных процессуальных статусах, что нарушает право на защиту. Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако судом разрешен вопрос о мере принуждения, что является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В судебном заседании ей не разъяснено право отводов, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ, право на участие в прениях сторон и право на последнее слово. В уголовном деле имеется существенное противоречие, которое невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, так как рапорт ...........12, зарегистрированный в книге учета сообщений и заявлений ОМВД РФ по ............ под ........ от .......... ст. оперативным дежурным ...........13 мог являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не рапорт сотрудника ДПС ...........11 от .........., на котором стоит штамп дежурной части ОМВД РФ по ............, который не проходил регистрации, согласно книге учета сообщений и заявлений ОМВД РФ по ............. Автор жалобы указывает, что судом в ее адрес не направлялись постановление о назначении предварительного слушания, о приводе, несмотря на то, что ею было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, постановление о рассмотрении дела с ее участием, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе государственного обвинителя, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о возврате дела прокурору, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ...........2, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........21 –...........5 об устранении нарушений закона, снятии обременений и передаче принадлежащего автомобиля ................ законному собственнику ...........21, (которое ему также не направлялось), постановление об отклонении замечаний защитника - адвоката ...........5 на протокол судебного заседания от .......... (итого 16 постановлений суда), чем лишил ее права на защиту. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство об исключении доказательств, заявленное стороной защиты. ...........1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку сотрудники ГИБДД должны были представить доказательства, что автомобиль «................ находился в движении и она им управляла в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалась пройти освидетельствование. На основании приведенных доводов просит отменить приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года и вернуть уголовное дело прокурору или в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........14 считает приговор в отношении осужденной ...........1 в части конфискации, и обращения в доход государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля «................, изъятого .........., является незаконным, поскольку нарушает его права частной собственности. Указывает, что принадлежащий ...........1 ................», ................ она передала ему добровольно, по договору дарения от .........., автомобиль на тот момент никаких обременений не имел. В результате ранее незаконного изъятия и в дальнейшем незаконной конфискации по приговору суда обращения в доход государства, принадлежащего ему автомобиля, он несет значительные убытки, так как автомобиль находится на стоянке ОМВД РФ по ............. В приговоре суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки заявленному ходатайству об устранении допущенных нарушений закона и снятии обременений с автомобиля «................ и представленному нотариально заверенному заявлению ...........1 от ........... Обращает внимание, ссылка суда на то, что свидетельство о регистрации ТС, и карточка учета ТС указывают на то, что собственником является ...........1, является незаконной и недопустимой. Просит отменить приговор Каневского районного суда от 29 февраля 2024 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином ее суда.

В апелляционной жалобе адвокат Анисич А.В., действующий в защиту интересов осужденной ...........1 считает приговор от .......... незаконным, необоснованным, и не мотивированным, указывает, что ...........1 не совершала преступления, ни органами предварительного расследования, ни судом ее вина не доказана, все доказательства носят предположительный характер. Уголовное дело в отношении ...........1 не возбуждалось, так как исходя из данных о регистрации по Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД РФ по ............ за номером ........ от .........., регистрации инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Каневскому ...........11, дежурным по Отделу МВД России по ............ ФИО1, о признаках преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях гр. ...........1, в книге не имеется, соответственно она не проводилась. Таким образом, в уголовном деле имеется факт «фальсификации» доказательств по уголовному делу, рапорт ...........12 от .........., зарегистрированный в книге учета сообщений и заявлений ОМВД РФ по ............ под ........ от .......... в 01 час 10 минут ст. оперативным дежурным ...........13 отсутствует в материалах уголовного дела, но в материалах уголовного дела имеется «сфальсифицированный» рапорт ДПС ...........11 от .........., на котором стоит штамп дежурной части ОМВД РФ по ............, с подписью дежурного ...........24 который не проходил регистрации в ОМВД РФ по ............, согласно книги учета сообщений и заявлений ОМВД РФ по ............, и который указан в постановлении о возбуждении уголовного дела. Полагает, что данная «фальсификация» доказательств по данному уголовному делу, привела к совершению в отношении ...........1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем было подано заявление о преступлении в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 141 УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции существенно нарушил закон, отказав стороне защиты в исследовании вещественных доказательств по уголовному делу при этом в приговоре указано, что судом исследованы все доказательства по уголовному делу. Кроме того, суд не исследовал в судебном процессе вещественных доказательства, но сослался на них в своем приговоре и принял по ним решение. Также судом не разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ...........1 Отмечает, что судом в нарушение требований ст. 261 УПК РФ при явке подсудимой в суд, при открытии судебного заседания судом не объявлен уголовный закон, с указанием конкретной статьи, части, пункта, по которому обвинялась ...........1, а сразу в соответствии со ст. 262 УПК РФ перешел к проверке явки в суд участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, регламент судебного заседания, право на заявление отвода участвующим лицам, в порядке, предусмотренном ст.ст. 61 - 66, 68, 72 УПК РФ ...........9 не разъяснялись. Суд первой инстанции существенно нарушил право ...........1 на защиту, и требования ст. 47 УПК РФ, так как за все время судебного разбирательства не направил в ее адрес все вынесенные судом постановления по данному уголовному делу, соответственно лишил ее права на защиту, на обжалование данных постановлений и действий должностного лица, и все это подтверждается материалами данного дела. Суд первой инстанции существенно нарушил право на защиту ...........1. и требования ст. 47 УПК РФ, так как не разъяснил ...........1 право на судебные прения, и не предоставил ей время для подготовки судебных прениях, не направил в ее адрес обвинительную речь государственного обвинителя, тем самым лишив ...........1 права на участие в судебных прениях. Также суд первой инстанции отказал ...........1 в последнем слове, и не разъяснял ей право на последнее слово, что подтверждается материалами уголовного дела. Автор жалобы полагает, что данные нарушения являются существенными, и не подлежат устранению в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции огласил приговор без участия ...........1, при этом суд первой инстанции умышленно не уведомил ...........1 о возможности участия в оглашении приговора. Согласно материалам уголовного дела, .......... в ходе предварительного слушании в судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство суду об исключении недопустимых доказательств и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ...........1 в соответствии с ранее заявленным ...........1 ходатайством о проведении предварительного слушания, где ...........1 прямо указывала, что обвинение в отношении ее построено на недопустимых доказательствах, а уголовное дело подлежит прекращению, что и является основанием для назначения предварительного слушания, однако суд первой инстанции не рассмотрел вышеуказанное ходатайство по существу в день его заявления и не дал никакой правовой оценки в приговоре доводам защиты о недопустимости доказательств. В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции не были рассмотрены ряд ходатайств, заявленных ...........1 через канцелярию Каневского районного суда, что также является существенным нарушением закона и лишением права ...........1 на справедливое судебное разбирательство, незаконно отказано стороне защиты в ходатайстве по исследованию доказательств представляемых судебном процессе, без какой-либо мотивировки. Адвокат Анисич А.В. обращает внимание, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, так как она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому описанное судом первой инстанции обвинение в приговоре не соответствует действительности и материалам уголовного дела, На основании приведенных доводов просит отменить приговор Каневского районного суда от .......... в отношении ...........1, и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, или вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, или в Каневской районный суд для пересмотра в ином составе суда.

В апелляционной жалобе представитель умершей осужденной ...........1 – ...........22 считает приговор суда незаконным, необоснованным, не справедливым, и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседание адвокатом Анисич А.В. заявлено ходатайство об исследовании вещественных доказательств по уголовному делу, судом отказано в удовлетворении ходатайства, но в приговоре отражено, что исследованы все доказательства по делу, в связи с чем, нарушены требования ст. 284 УПК РФ. Также судом при рассмотрении уголовного дела не проверены и не оценены по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ письменные доказательства по делу. Не разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенной судом первой инстанции в отношении обвиняемой ...........1 ........... Так, суд первой инстанции, не отменив ранее действующую меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в приговоре суда указал меру пресечения, которую суд не избирал подсудимой ...........1 в судебном процессе, а именно: обязательство о явке. Обращает внимание, что судом при открытии судебного заседания .......... с первым участием подсудимой ...........1, нарушены требования ст. 261 УПК РФ, в нарушение требований, не объявлен уголовный закон, с указанием конкретной статьи, части, пункта, по которому обвиняется ...........1 Кроме того, в соответствии со ст. 267 УПК РФ подсудимой не разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснен регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст. 258 УПК РФ, право на заявление отвода участвующим лицам, в порядке, предусмотренном ст.ст. 61 - 66, 68, 72 УПК РФ, право участвовать в прениях сторон и на последнее слово. Указывает, что в уголовном деле имеется существенное противоречие, которое не возможно устранить в суде апелляционной инстанции, так ознакомившись с Книгой учета сообщений о преступлениях Отдела МВД РФ по ............ установлено, что в книге учета сообщений и заявлений ОМВД РФ по ............ под ........ от .......... в 01 часов 10 минут ст. оперативным дежурным ...........13 зарегистрирован рапорт ...........12 Рапорт инспектора ДПС ...........11 от .........., на котором стоит штамп дежурной части ОМВД РФ по ............, не проходил регистрацию в ОМВД РФ по ............. В связи с чем, считает, что дознавателем ...........10 уголовное дело в отношении ...........1 не возбуждалось, а постановление о возбуждении уголовного дела от .......... является незаконным, так как не соблюдены требования п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Судом нарушены права подсудимой на защиту, а именно в части обжалования постановления о назначении предварительного слушания, о приводе, постановления о рассмотрении дела с ее участием, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе государственного обвинителя, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о возврате дела прокурору, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ...........2, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........21 – ...........5 об устранении нарушений закона, снятии обременений и передаче принадлежащего автомобиля «................ законному собственнику ...........21, постановление об отклонении замечаний защитника - адвоката ...........5 на протокол судебного заседания от .........., поскольку данные постановления в адрес ...........1 не направлялись, информация о направлении в ее адрес копий постановлений в материалах дела отсутствует. Суд первой инстанции огласил приговор без участия подсудимой ...........1, при этом ее не уведомил о возможности участия в оглашении приговора. Также судом первой инстанции не были рассмотрены ряд ходатайств заявленных подсудимой ...........1 через канцелярию Каневского районного суда, что является существенным нарушением закона, и лишением ее права на справедливое судебное разбирательство. Стороне защите незаконно отказано в ходатайстве по исследованию доказательств, представляемых в судебном процессе, без какой-либо мотивировки. Считает, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, так как она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ее не останавливали. Все свидетели обвинения показали, что на момент прибытия сотрудников ДПС, автомобиль ................ был припаркован, доказательств управления подсудимой ...........1 транспортным средством в состоянии опьянения у сотрудников ДПС на момент их приезда не было, а все предположения и сомнения трактуются в пользу обвиняемой. Кроме того, свидетели обвинения в своих показаниях не подтверждают факт того, что подсудимая ...........1 употребляла спиртные напитки перед или при управлении ТС, а лишь утверждают факт того, что после того как автомобиль был припаркован, через некоторое время подсудимая ...........1 вышла из него с бутылкой пива, что не доказывает факт управления ею транспортным средством в состоянии опьянения. На основании приведенных доводов просит отменить приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года, вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или в Каневской районный суд для пересмотра в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........21, государственный обвинитель ...........15 считает приговор суда законным, обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя соответствующие доводы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ...........1, государственный обвинитель ...........15, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора 29 февраля 2024 года осужденная ...........1 умерла .........., что подтверждается свидетельством о смерти от .......... VI-АГ .........

Поскольку близкие родственники осужденной – ее мать ...........22, не согласна с осуждением ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,, производство по уголовному делу в соответствии с законом продолжено в общем порядке.

В таком же порядке, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.21 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, подлежит проверке в апелляционном порядке приговор суда в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора и реабилитации умершего лица. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной ...........1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей –...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, дознавателя ОД ОМВД РФ по ............ ...........10, инспекторов ДПС по ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ............ ...........11 и ...........12, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления ...........1, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, содержание которых подробно изложены в приговоре суда, а также иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом об отстранении ...........1 от управления транспортным средством от .......... № ............, протоколом о направлении ...........1 на медицинское освидетельствование от .......... ........ ГО 321 342, согласно которому ...........1 отказалась пройти медосвидетельствование на месте, копией постановления мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .........., протоколом осмотра документов от .........., справкой о том, что водительское удостоверение ................ было сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по ............ .........., копией свидетельства о регистрации транспортного средства от .......... ........, согласно которому автомобиль Форд Мондео, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ...........1, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ................, принадлежит ...........1

Показания свидетелей, в том числе свидетеля со стороны защиты ...........12 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке. Решения (постановления) суда по результатам рассмотрения каждого ходатайства мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Отказ суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона или права подсудимых на защиту.

При рассмотрении уголовного дела по существу, судом не установлено нарушений в дате и времени совершения преступления ...........1, указание примерного времени совершения преступления, не является нарушением.

Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной ...........1, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденной ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом, правильно квалифицировав ее действия по указанным в приговоре признакам. 

Поданное осужденной ...........1 в суд апелляционной инстанции заявление о преступлении в порядке ч. 4 ст. 141 УПК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку доводы осужденной о незаконном ведении следствия и возбуждении уголовного дела в отношении нее судом проверены и обосновано опровергнуты, оснований для принятия и регистрации в качестве сообщения о преступлении заявления осужденной и проведения процессуальной проверки в порядке, установленном ст. 144 - 145 УПК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Частью 2 ст. 140 УПК РФ предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - материалы проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в рамках которой было установлено, что ...........1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, что было выявлено сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела не допущено.

Доводы жалобы, что заместителем прокурора района при утверждении обвинительного заключения не был указан год, что не позволяет идентифицировать или проверить установленный ст. 221 УПК РФ срок принятия решения прокурором, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение составлено .......... и в этот же день направлено в прокуратуру района, что подтверждается копией сопроводительного письма, на котором указана дата поступления уголовного дела в прокуратуру – ........... В суд уголовное дело было направлено .........., нарушений норм УПК РФ при утверждении обвинительного заключения не допущено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 УПК РФ в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом, закон не содержит требования о необходимости повторного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 

Установлено, что в материалах дела имеются уведомления ...........1 об отказе в удовлетворении ее ходатайств, содержащие разъяснение порядка обжалования принятого решения. Согласно копии журнала исходящей корреспонденции СО ОМВД России по ............, то ...........1 .......... направлялись уведомления с приложением постановления. 

Кроме этого, из материалов уголовного дела усматривается, что ...........1 дополнительно ознакомилась с материалами уголовного дела в суде .........., в том числе и с постановлениями об отказе в удовлетворении ее ходатайств и уведомлениями.

Не является нарушением и приобщение к материалам уголовного дела следователем копии определения Каневского районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после составления обвинительного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сроки расследования уголовного дела продлевались в соответствии с требованиями ст. 223 УПК РФ в период проведения дознания и в порядке ст. 162 УПК РФ в период предварительного следствия.

Доводы жалобы о неполучении ...........1 и стороной защиты уведомлений о продлении сроков расследования, о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество противоречат материалам уголовного дела.

Нарушения ст. 6.1 УПК РФ не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Кроме того, при расследовании уголовного дела права ...........1 в не предоставлении ей дознавателем и следователем логопеда, в связи с имеющимся у нее заиканием, не нарушены, данные доводы не основаны на требованиях закона.

В расписке составленной заместителем прокурора о получении обвинительного заключения зафиксирован факт вручения ...........1 копии обвинительного заключения, что подтверждается ее росписью, а также выполнены требования ч. 1 ст. 222 УПК РФ в части разъяснения ей прав, также зафиксирован факт отказа ...........1 от подписи. Кроме этого, о праве заявить ходатайство о проведении предварительных слушаний, указано в сопроводительном письме о направлении уголовного дела в суд, копия которого была направлена ...........1 и ее адвокату.

Довод жалобы о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку на дату его возбуждения .......... еще не вступило в законную силу постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ............ от .......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является несостоятельным.

Нарушений ч. 5 ст. 82 УПК РФ органами предварительного расследования не допущено, постановлением дознавателя от .......... был признан вещественным доказательством и помещен для хранения на специализированную автостоянку ОМВД России по ............ Краснодарского края.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1 суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Как указано в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.п. 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........21, из материалов дела следует, что ...........1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния управляла автомобиль Форд Мондео, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, то есть данный автомобиль использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от .......... ........, автомобиль ................ года выпуска, ................ принадлежит ...........1

Надлежащих сведений о том, что данный автомобиль принадлежит на основании договора ...........21 суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о конфискации принадлежащего ...........1 автомобиля, который использовался ею при совершении преступления, поскольку представленными материалами уголовного дела достоверно установлен факт владения указанным транспортным средством именно ...........1

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. 

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. 

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ...........1 скончалась, то осужденная освобождается от назначенного ей наказания на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, уголовное дело апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

...........1 освободить от назначенного ей наказания, уголовное дело - прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов