№ 1-234/25

25RS0002-01-2025-003089-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бойко Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившей копию обвинительного заключения 

<

дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

<

дата> в период времени с 13 часов 21 минут до 13 часов 39 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Moco» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находившимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, двигалась по проезжей части второстепенной дороги, в месте организованного кругового движения, относительно главной автомобильной дороги Университетского проспекта о. Русский г. Владивостока Приморского края, где должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...».

п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»: «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии-перед знаком».

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ дорожный знак 3.18.2 – «Поворот налево запрещен». Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 – распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.7: «обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе».

Однако, в нарушение указанных требований ПДД РФ в вышеуказанное время, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра при выезде со второстепенной автомобильной дороги, не уступила дорогу автомобилю «Mazda Demio» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6, движущемуся по главной дороге 

<

адрес>, в результате чего, допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) – сотрясение головного мозга, ссадина левой щеки; ротационная дисфункция 1-го шейного позвонка; травма костей таза: внутрисуставной перелом медиального отдела вертлужной впадины слева со смещением отломков, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева со смещением отломков, фрагментарно-оскольчатый перелом седалищной кости слева со смещением отломков, перелом левого крестцового крыла с распространением линии перелома через крестцовые отверстия на латеральную массу крестца слева со смещением отломков.

Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.23 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194н), влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194н), и по этим признакам расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 по небрежности не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 является ее родной сестрой, с той она примирилась, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Бойко Д.В. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям, которые ей понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются правовые основания прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, что подтверждается сведениями из информационного центра УМВД России по Приморскому краю, с потерпевшей Потерпевший №1, являющейся ее родной сестрой, примирилась, загладив причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые Потерпевший №1 приняла.

При изучении личности подсудимой установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, не замужняя, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не военнообязанная, не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, участие ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после возмещения ущерба, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Подсудимая согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие подсудимой является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшей, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак 

<

номер> хранящийся у 

<

ФИО>6, - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль «Nissan Мосо» государственный регистрационный знак 

<

номер> хранящийся у ФИО1, - оставить последней по принадлежности;

- CD – диск с видеозаписью столкновения транспортных средств в районе 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Маслаков