САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-32

Рег. №... Судья: Вершкова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> «02» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года по иску администрации 

<

адрес> к ФИО4 о признании выморочным имуществом, включении в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом подданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просила включить 22/72 доли в 

<

адрес> в наследственную массу ФИО6 умершей 

<

дата>, признать 22/72 доли в 

<

адрес> выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, признать права собственности на 22/72 доли в 

<

адрес>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> заключен договор №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан между 

<

адрес> Санкт-Петербурга и ФИО6, 

<

дата> года рождения, согласно которого одна сторона безвозмездно передает долю площади жилых помещений в размере 22/72 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, а гражданин (ФИО6), занимающая по договору (на условиях) социального найма в данной квартире одну комнату №..., площадью 21,60 кв.м., принимает указанную долю площади жилых помещений и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире.

Договор №... от 

<

дата>, заключенный между Администрацией и ФИО6, был сдан для государственной регистрации в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> 

<

дата>.

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» по форме 9 усматривается, что занимаемое помещение состоит из 1 комнаты, площадью 21,6 кв.м, в 5-ти комнатной квартире. ФИО7 

<

дата> года рождения снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью, ФИО6, 

<

дата> года рождения снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью.

<

дата> администрация 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась с письмом к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, содержащим просьбу приобщить заявление к наследственному делу и выдать свидетельство о праве Санкт-Петербурга на наследство по закону или выдать постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-н/78-2024-8 отказано в совершении нотариального действия.

Из акта, составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что 

<

адрес> коммунальная, комнату площадью 21, 60 кв.м занимала ФИО6 На данный момент комната свободна, закрыта, никто не проживает.

Из справки, выданной ООО Жилкомсервис № 

<

адрес>» следует, что задолженность по вышеуказанному адресу составляет 191500 рублей 99 копеек.

Из выписки ЕГРН следует, что собственность в виде 22/72 доли в 

<

адрес> с 

<

дата> зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

ФИО6 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата> о чем составлена запись акта о смерти №....

По факту смерти ФИО6 открыто наследственное дело нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 по заявлению наследника по закону пятой очереди – двоюродной внучки наследодателя – ФИО4.

К заявлению о принятии наследства по закону ФИО4 представлены документы, подтверждающие родство заявителя с наследодателем.

Согласно справке СПбГУП Агентство по приватизации жилищного фонда 

<

адрес> от 

<

дата> жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО6 в соответствии с договором №... от 

<

дата> распоряжением главы Администрации от 

<

дата> №...-р-А. Договор сдан для государственной регистрации в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> 

<

дата>, с плановым сроком получения 

<

дата>, входящий регистрационный № 

<

адрес>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО10 к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, постановлено в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> встречный иск 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО10, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, указав, что наследство после смерти ФИО6 принято наследником пятой очереди – ФИО4 в установленном порядке путем подачи заявлений нотариусу, факт родственных отношений между наследодателями и наследниками подтвержден, в связи с чем не усмотрел основании для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что до настоящего времени право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между ней и наследодателем, в связи с чем невозможно установить, что ответчик является наследником ФИО6, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия наследственного дела, из которой следует, что, обращаясь с заявлением к нотариусу, ответчик в обоснование своих требований о принятии наследства представила документы, подтверждающие наличие родственной связи между ней и наследодателем ФИО6

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на то обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания имущества основанием для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку не свидетельствуют об отказе ответчика от наследства или не принятии его, учитывая, что из материалов дела усматривается совершение ответчиком действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом срок.

В целом доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025