Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «17» декабря 2019 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе: 

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Долговой О.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перикова П.В. (удостоверение № 588 от 25.11.2011 г., ордер № Ф-095623 от 04.12.2019 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.05.2012 г. Котовским городским судом Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с изменениями, внесенными кассационным определением Тамбовского областного суда от 05.07.2012 г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Освобожденного по отбытии срока наказания 16.09.2014 г.;

- 22.11.2019 г. Котовским городским судом Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях, и не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, назначенному постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 21.06.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подсудимый «1» июля 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в принадлежащей ему АДРЕС, умышленно, осознавая общественную опасность своих неоднократных противоправных действий, осуществил розничную продажу ФИО4 одной бутылки номинальной вместимостью 0,5 литра, в которой согласно заключению эксперта находилась спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 дм3 (изготовленная с использованием этилового спирта) крепостью 36,2 % объемных, по цене сто рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ст. 171.4 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного им преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДАТА №_________-А ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя у личности с пограничной умственной отсталостью. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в настоящее время осознавать фактически фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности гражданина. В содеянном он раскаялся.

Подсудимый не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте пятнадцати лет, трудоустроен. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от соседей и совместно проживающих лиц в отношении него не поступало. Однако, отмечено, что в 2019 году подсудимый неоднократно доставлялся в ОМВД по г. Котовску за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, суд не усмотрел.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22.11.2019 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22.11.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: одну пустую полимерную бутылку емкостью 0,5 литра и одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с бесцветной жидкостью, упакованные в полимерный пакет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев