Дело №12-419/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Казань.

Судья Московского районного суда г. Казани З.Н.Замалетдинова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Казани, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что экспертом и следователем не учтено, что ФИО2 была привлечена к ответственности по статье № КоАП РФ, а также ФИО2 были нарушены Правила дорожного движения, так как она двигалась со скоростью 45 км\час при разрешенной скорости 40 км\час. Заявитель считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по статье № КоАП РФ.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не установил в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом должностным лицом ГИБДД были повторно опрошены все участники производства и очевидцы происшествия, проведена экспертиза, в ходе которого заключением эксперта № сделаны выводы о том, что не представляется возможным определить скорость водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; а также дано заключение о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1, путем применения экстренного торможения. Пешеход ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации обязана была руководствоваться требованиями пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы представителя ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, на которые представитель ФИО1 ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом ГИБДД в рамках производства по делу, поэтому не могут повлечь отмену постановления.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: З.Н.Замалетдинова