Дело № 2-1843/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 16 мая 2017 года

гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЛАО г. Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой округа была проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. Согласно информации БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских 

<

данные изъяты> заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам РФ. Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 и взыскать с него государственную пошлину в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В вышеуказанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, также в качестве дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний для работ, непосредственно связанных с движением транспорта, включены алкоголизм, наркомания, токсикомания (допуск к управлению транспортными средствами категорий «A,B,C» возможен только после стойкой ремиссии, категорий «D,E» - алкоголизм, наркомания, токсикомания являются безусловными противопоказаниями).

Требованиями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При этом в силу пп. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно водительской карточке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. Медицинское освидетельствование ответчик прошел ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДО «УЦ «АСС». 

В материалах дела имеется справка БУЗОО «Наркологический диспансер», из которой следует, что ФИО1 состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Прокурора ЛАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, управляя транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.

Судья И.С. Селиванова