№12-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2018г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую обосновал тем, что 30.07.2018г., он, управляя т/с Volkswagen г/н №, двигаясь в 

<

...> убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части и безопасности маневра повернул направо на пр.К.Маркса, где был остановлен ИДПС ФИО2, который вменил ему нарушение п.14.1 ПДД РФ и начал составлять материал об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ. Им было заявлено устное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако инспектор выдал немотивированный отказ. Кроме того, ему не разъяснен порядок обжалования постановления, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении. 01.08.2018г. он обратился в административную практику ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК для ознакомления с материалами дела и обнаружил письменное объяснение ФИО4, хотя в протоколе и постановлении отсутствует запись о свидетелях, потерпевших и понятых и их объяснениях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 30.07.2018г. ИДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №028771 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО5 совершил нарушение п. 14.1 ПДД, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу.

Согласно п.14.1. Правил Дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением о наложении административного штрафа от 30.07.2018г., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2, объяснением ФИО4

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не нашли своего обоснования в материалах дела, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суд не находит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Ширяев