Дело 1-223/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неполного среднего образования, холостого, лица без гражданства, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 20 метрах от подъезда 

<

адрес> где обнаружил, что передняя, правая дверь данного автомобиля открыта, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте ФИО1, воспользовавшись, тем, что передняя, правая дверь автомобиля 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыта, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, сел на водительское сиденье, где с помощью пассатижей, которые ранее нашел в салоне вышеуказанного автомобиля, перекусил электропровода замка зажигания, затем продолжая свои преступные действия, умышленно соединил электропровода замка зажигания между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и пытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 и сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на угон автомобиля суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его для осуществления личных целей, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом, однако подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан владельцем автомобиля.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты> регион, пассатижи, отвертку плоскую, отвертку крестообразную и две перчатки из ткани, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: