Дело № 22и-51/2024, № 22и-156/2024 Судьи Руднев А.Н., Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю., помощником судьи Колчевой А.Э. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело и материалы в отношении Белановского ФИО19 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2022 г. и постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2023 г. о выплате вознаграждения адвокатам по уголовному делу и взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Изложив содержание постановлений, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Комоловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановлений, мнение прокурора Полухиной Е.В. об отмене постановления от 7 ноября 2022 г. и оставлении без изменения постановления от 25 июля 2023 г., суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2022 г. за осуществление защиты ФИО1 в суде по уголовному делу частично взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в сумме 14 430 рублей за осуществление его защиты адвокатами Черниковой Т.И. за 3 дня в сумме 4 500 рублей из расчета 1 500 рублей за 1 день, Головиной Г.И. за 3 дня в сумме 4 680 рублей из расчета 1 560 рублей за 1 день, и с учетом иных процессуальных издержек по уголовному делу в размере 15 000 рублей. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2023 г. за осуществление защиты ФИО1 в суде по уголовному делу и при рассмотрении вопросов о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 18 180 рублей и процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей за осуществление его защиты адвокатом Рыбаловым А.В. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на постановление Железнодорожного районного суда от 7 ноября 2022 г. осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, освободив его от оплаты процессуальных издержек. Ссылается на то, что суд не учел его доводы об отложении судебного разбирательства 24.02.2021, 16.03.2021, 20.05.2021, 02.06.2021, 26.07.2021 по не зависящим от него обстоятельствам, и об участии адвоката Слизниковой Е.А. по назначению суда. Судом не оглашалось и не исследовалось заявление адвоката Черниковой Т.И. о выплате вознаграждения, которая вступила по делу на стадии судебных прений по инициативе суда и не надлежаще осуществляла его защиту; не выяснялось мнение сторон о размере взыскиваемых процессуальных издержек, полагает, что они должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета; при вынесении постановления о взыскании с него процессуальных издержек не выяснялся вопрос о его 

<

...>; обращает внимание на то, что в период отбывания наказания он лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем, выплатить процессуальные издержки не предоставляется возможным. Полагает, что процессуальные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2023 г. осужденный ФИО1 просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями законодательства, мотивируя тем, что оно противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, просит освободить его от оплаты процессуальных издержек с учетом имущественного положения его и его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему. 

В силу с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, так как постановление суда от 7 ноября 2022 г. вынесено судом без исследования в судебном заседании заявления адвоката Черниковой Т.И. о выплате вознаграждения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела, в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2022 г. за осуществление защиты ФИО1 произведены выплаты адвокатам из средств федерального бюджета при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного: Черниковой Т.И. в размере 4 500 рублей, Головиной Г.И. – 4 680 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие указанных адвокатов, а также частично за участие адвоката Слизниковой Е.А. в общей сумме 14 430 рублей.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 11 мая 2023 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2022 г. в отношении осужденного ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 14 430 рублей, отменено, передан материал в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ. 

При новом рассмотрении материала по постановлению Железнодорожного районного суда от 25 июля 2023 г. взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за участие адвокатов Черниковой Т.И., Головиной Г.И. и Слизниковой Е.А. в сумме 18 180 рублей, и в счет возмещения процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Рыбаловым А.В. 3 120 рублей.

Однако постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 г. апелляционное постановление Орловского областного суда от 11 мая 2023 г. отменено, с передачей на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Поскольку из постановлений от 7 ноября 2022 г. и 25 июля 2023 г. следует, что предметом по ним является один и тот же вопрос о распределении процессуальных издержек по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 декабря 2021 г. в отношении ФИО1, постановлением суда апелляционной инстанции от 24 января 2024 г. указанные материалы по апелляционным жалобам соединены в одно производство.

В силу чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник возражали против взыскания с осужденного процессуальных издержек, с учетом его состояния здоровья и материального положения. 

Прокурор Полухина Е.В. полагала, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного согласно постановлению суда от 25 июля 2023 г.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с 2021 г. за один день участия составляет 1 500 рублей, с 1 октября 2022 г. – 1560 руб.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, подсудность его рассмотрения, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства, в том числе, время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ рассматривалоcь в районном суде в открытом судебном заседании, а также его сложности, объема уголовного дела, двух подсудимых и тяжести предъявленного подсудимому обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо произвести вознаграждение адвокатам за период до 1 октября 2022 г. в размере 1 500 руб. за 1 день участия, а с 1 октября 2022 г. – 1 560 руб. 

Согласно материалам дела защиту осужденного ФИО1 в Железнодорожном районном суде г. Орла по назначению суда осуществляла адвокат Слизникова Е.А. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, которой было выплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей за 10 дней (1500х10) по постановлению суда от 

<

дата> При этом судебные заседания не состоялись: 24 февраля 2021 г. - в связи с неявкой подсудимого ФИО8, 20 мая 2021 г. – в связи с недоставкой ФИО8 по медицинским показаниям, 2 июня 2021 г. - в связи с не доставлением конвойной службой ФИО2 и ФИО1, 26 июля 2021 г. - в связи с не доставлением конвойной службой ФИО1, то есть по причинам, не зависящим от ФИО1 Следовательно, указанные расходы по оплате вознаграждения адвокату за 4 дня в сумме 6 000 руб. не подлежат взысканию с осужденного. Указание суда в постановлении от 25 июля 2023 г. о взыскании с осужденного 9 000 руб. является незаконным, так как согласно постановлению Железнодорожного районного суда от 7 ноября 2022 г. процессуальные издержки взысканы с осужденного за участие защитника Слизниковой Е.А. частично – в сумме 5 250 рублей. 

Адвокатом Черниковой Т.И. осуществлялась защита осужденного в течение 3 дней: 21 и 24 декабря 2021г. – ознакомление с материалами дела и посещение в СИЗО, 28 декабря 2021 г. – участие в судебном заседании, размер вознаграждения адвокату составил 4 500 рублей за три дня участия в деле, из расчета 1 500 рублей за один день участия. Заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме. В то же время согласно материалам дела произошла замена адвоката Слизниковой Е.А. на адвоката Черникову Т.И., в связи с чем расходы по оплате вознаграждения адвокату за 2 дня (ознакомлением с материалами дела и посещение в СИЗО) в сумме 3 000 руб. не подлежат взысканию с осужденного. 

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащей защите адвокатом Черниковой Т.И. его интересов опровергается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от 28 декабря 2021 г. 

Адвокаты Слизникова Е.А. и Черникова Т.И. осуществляли защиту осужденного по уголовному делу по назначению суда, однако от их услуг осужденный не отказывался, защита осуществлялась надлежащим образом, в связи с чем доводы осужденного об освобождении его от возмещения указанных процессуальных издержек являются несостоятельными.

В рамках рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек, осужденный ФИО1 заявил о необходимости его обеспечения адвокатом за счет федерального бюджета, по его ходатайству в порядке статей 50 и 51 УПК РФ по назначению суда в судебных заседаниях 18 октября 2022 г. и 7 ноября 2022 г. осуществляла адвокат Головина Г.И. Ею же затрачен один день (17 октября 2022 г.) на ознакомление с материалами уголовного дела.

От адвоката Головиной Г.И. поступило заявление об оплате труда в размере 6 024 рублей, исходя из размера ежедневной оплаты, равной 2008 рублей. Учитывая участие адвоката по материалу, не представляющему особой сложности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо произвести оплату вознаграждения адвоката Головиной Г.И. в размере 4 680 рублей (за 3 дня участия по 1 560 рублей за каждый день).

Кроме того, осужденный ФИО1 при новом рассмотрении материала заявил ходатайство о необходимости обеспечения его защиты в рамках рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек, в связи с чем 25 июля 2023 г. в судебном заседании его интересы представлял адвокат Рыбалов А.В., которому выплачено вознаграждение за оказание услуг по защите ФИО1 на общую сумму 3 120 рублей за два дня участия в деле, из расчета 1 560 руб. за 1 день – 20 июля и 25 июля 2023 г. В судебном заседании ФИО1 отказался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила - 27 300 руб. (15 000+4 500+4680+3 120=27 300). 

При определении суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и получать доход, в том числе по отбытии срока наказания, что позволяет ему возмещать процессуальные издержки. В судебном заседании ФИО1 не привел обоснованных доводов о своей имущественной несостоятельности, а также о нахождении на его иждивении 

<

...>

Ссылка осужденного на 

<

...> не может являться безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

В то же время суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, 

<

...>, считает возможным возложить на осужденного обязанность частичного возмещения процессуальных издержек за осуществление его защиты: адвокатом Слизниковой Е.А. в сумме 5 250 руб., адвокатом Черниковой Т.И. - 1 000 руб., адвокатом Головиной Г.И. – 4 000 руб., всего в сумме 10 250 руб. 

Поскольку осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката Рыбалова А.В., но отказ не был принят судом, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек за его участие.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные ФИО1, рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены постановлением суда 13 февраля 2024 г., указанное постановление вручено ФИО1 15 февраля 2024 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат привели доводы о несогласии с постановлением суда от 13 февраля 2024 г.

Вместе с тем, поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от 25.07.2023 в настоящее время не имеют правового значения, так как суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановлений от 7.11.2022 и 25.07.2023 и вынесении нового решения по делу.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен с исследованием материалов, относящихся к вопросу о возмещении процессуальных издержек, с предоставлением сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 ноября 2022 г. и постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2023 г. в отношении осужденного Белановского ФИО17 отменить, вынести новое постановление.

За осуществление защиты ФИО1 выплатить вознаграждение адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центрального филиала Черниковой Т.И. из средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Орловской областной коллегии адвокатов Центрального филиала по реквизитам, указанным в заявлении адвоката от 28 декабря 2021 г.

За осуществление защиты ФИО1 выплатить вознаграждение адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Центрального филиала Головиной Г.И. из средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Орловской областной коллегии адвокатов Центрального филиала по реквизитам, указанным в заявлении адвоката от 7 ноября 2022 г.

Выплаты вознаграждения адвокатам отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Взыскать с осужденного Белановского ФИО18 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий