УИД: 58RS0018-01-2025-000305-28 № 5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 февраля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.01.2025 года, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

13.08.2024 года, в 11 часов 15 минут, в г. Пензе, на 415 км + 880 м а/д «Нижний Новгород-Саратов» Пензенского района Пензенской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Туксон», р/з Номер , в нарушение п. 1.5, п. 11.2 ПДД РФ, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент когда следующее за ним транспортное средство производило обгон, в результате чего произошло столкновение с транспортном средством «Лада Гранта», р/з Номер под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, которые извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходатайстве от 01.02.2025 года ФИО2 просил направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель заинтересованного лица Данные изъяты в судебное заседание не явился.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2024 года, в 11 часов 15 минут, он управляя автомобилем «Хендай Туксон», р/з Номер , двигался со стороны г.Балаково Саратовской области в направлении г. Нижний Новгород. Впереди него ехал автомобиль «Камаз». В месте, где разрешен обгон, он посмотрел в левое зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии позади транспортных средств, приступил к маневру обгона автомобиля «Камаз». Выехав на полосу встречного движения, начал производить маневр обгона. Проехав примерно 5 секунд и обогнав на 1/3 автомобиль «Камаз», он увидел в левое зеркало заднего вида автомашину «Лада Гранта», которая двигалась параллельно его (ФИО2) автомобиля. Затем произошел сильный удар в левую сторону его транспортного средства. После удара автомобиль «Лада Гранта» выбросило на левую обочину по ходу движения. Вину в дорожно-транспортном происшествии не признал. 

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2024 года, в 11 часов 15 минут, она, управляя автомобилем «Лада Гранта», р/з Номер двигалась со стороны г. Саратова в сторону г. Нижний Новгород по правой полосе движения. Впереди нее двигался автомобиль «Хендай». Убедившись в безопасности маневра, она стала обгонять данное транспортное средство в месте, где это разрешено. Не успев закончить маневр обгона, она увидела, как автомобиль «Хендай» также начал выезжать на левую полосу. Затем произошло столкновение, в результате которого она съехала с дороги в кювет. В дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2024 года, в 11 часов 15 минут, он двигался на автомобиле со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Пензы, являлся очевидцем ДТП. Видел, что автомобиль «Лада Гранта» начал маневр обгона. В момент движения автомобиля «Лада Гранта» по встречной полосе, когда он поравнялся с автомобилем «Хендай Туксон», водитель данного автомобиля также начал маневр обгона, после чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта». 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 581453 от 14.01.2025 года (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.08.2024 года, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия находится на 415 км + 800 м а/д «Нижний Новгород-Саратов» Пензенского района Пензенской области (л.д. 25-30);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2024 года (л.д. 21);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13.08.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Лада Гранта», р/з Номер осмотреть не представилось возможным (л.д. 31);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13.08.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Хендай Туксон», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2024 года, согласно выводов которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются повреждения: переломы 6, 8, 9, 10 ребер справа без значительного смещения. Повреждения могли образоваться 13.08.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н (л.д. 9-11).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.2 ст. 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в данном случае закон устанавливает исключительную территориальную подсудность, которая не подлежит изменению, ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, для рассмотрения по месту его жительства в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в том числе, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Хендай Туксон», р/з Номер при совершении обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в момент, когда следующее за ним транспортное средство производило обгон, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта», р/з Номер под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Не признание ФИО2 вины расцениваю как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено.

Зафиксированные в ходе осмотра автомобиля «Хендай Туксон», р/з Номер механические повреждения, их локализация в левой боковой плоскости транспортного средства также соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в настоящем постановлении. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что допущение водителем ФИО2 нарушений требований п. 1.5, 11.2 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Выводы судебно-медицинского экспертного исследования от 22.11.2024 года о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, сомнений у судьи не вызывают, поскольку исследование проведено с учетом всех обстоятельств дела, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными.

Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину не установлено.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга отказать.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук