Судья Антипова О.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой находит постановление суда подлежащим отмене ввиду его необоснованности. Считает, что судом не было дано должной оценки поведению осужденного за весь период отбывания испытательного срока, а также не принято во внимание мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции. Суд первой инстанции ограничился шаблонными мотивами, не содержащими конкретные фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО1 просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, его личность вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно изучена, выводы суда о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно представленному материалу, ФИО1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания условного наказания, учел все обстоятельства предусмотренные законом и перечисленные выше.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, факт его трудоустройства, сведения о том, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется, поскольку надлежащее соблюдение порядка и условий отбывания наказания, при условном осуждении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания условного наказания, в том числе возмещение вреда, причиненного преступлением, не дают оснований полагать, что цели наказания достигнуты, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья