<

данные изъяты>

№ 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 684 950 рублей, в том числе: основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты в сумме 425 000 рублей и 9 950 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что она дала ФИО2 03.11.2017 года в долг 250 000 рублей под 10 % в месяц. ФИО2 обещала вернуть долг, но до настоящего времени ей были оплачены только проценты за четыре месяца. Свое обязательство ФИО2 оформила распиской. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на иск, в котором указала, что она уплатила по расписке 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей она должна была вернуть до 03.02.2018 года. Условий расписки она не нарушала со своей стороны до 03.02.2018 года. Истцом неверно указан расчет задолженности после даты 03.02.2018 года, так как с указанной даты истец вправе требовать с нее остаток суммы основного долга в размере 150 000 рублей и проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая изменялась от 7,25% до 8% годовых. Просила учесть, что проценты завышены, и на этом основании признать их кабальными. Представила расчет в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что с нее должны быть взысканы проценты за период с 03.02.2018 года по 04.09.2019 года в сумме 17 823 рубля 28 копеек. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 03.11.2017 года в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями, указанными в расписке, ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть ФИО1 250 000 рублей в срок до 03.02.2018 года и выплачивать 10 % в месяц от суммы займа с первого дня займа. Впоследствии ФИО2 выплатила за период с 03.12.2017 года по 03.04.2018 года 100 000 рублей, по 25 000 рублей в месяц, в счет уплаты процентов, что подтверждается выписками из истории операций по дебетовой карте ФИО1 Остальные денежные средства ФИО2 ФИО1 не вернула. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства, а также части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что, в соответствии с условиями, указанными в расписке, она должна была вернуть ФИО1 до 03.02.2018 года только оставшуюся сумму займа в размере 150 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, так как из содержания расписки однозначно и недвусмысленно следует, что ФИО2 взяла на себя обязательство выплачивать ежемесячно 10% от суммы займа с первого дня займа, поставив отдельную подпись под данным условием, и в период с 03.12.2017 года по 03.04.2018 года выполняла это условие. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что проценты, установленные в расписке, являются кабальными, также не могут быть приняты во внимание судом, так как ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора займа действовала недобросовестно, использовала уязвимое положение ответчика ФИО2 и навязывала ей условия сделки. Наоборот, как следует из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком ФИО2, ФИО2, нуждаясь в деньгах, на протяжении длительного времени уговаривала ФИО1 дать ей деньги в долг на любых условиях, обещая рассчитаться за короткое время.

Доводы ответчика ФИО2 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд оставляет без оценки, так как истцом не заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 9 950 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и проценты по договору займа за периоды с 03.11.2017 года по 03.12.2017 года и с 03.04.2018 года по 03.08.2019 года в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, а также 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: