ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 сентября 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Белых А.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, для проверки документов, был установлен гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы на срок временного пребывания 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что проживает с отцом ФИО1, который является его единственным близким родственником, находится в престарелом возрасте и нуждается в посторонней помощи, кроме того отец является гражданином Российской федерации, имеет регистрацию в 

<

адрес>, он не собирается нарушать более требования миграционного законодательства и намерен их выполнить, будет проживать с отцом ФИО1, также планирует оформить гражданство Российской Федерации.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, а также опросив в судебном заседании УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО3, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, для проверки документов, был установлен гражданин Республики Армения – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы на срок временного пребывания 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации /л.д. 2/.

Рапортом старшего (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 00 минут было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке было установлено, что у гражданина ФИО4 закончилась регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, что вызвало сомнения в законности нахождения данного гражданина на территории Российской Федерации, после чего он был доставлен в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. /л.д. 3/

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с нарушением согласился. /л.д. 6/

Согласно отрывному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7-8/

Сведениями о прибытии иностранного гражданина, согласно которым ФИО4 осуществил въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МО МВД России «

<

данные изъяты>», из которой следует, что по информационным ресурсам 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

данные изъяты> въехал в Российскую Федерацию с целью въезда «частная». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации. На миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится на территории Российской Федерации свыше 90 суток, срок пребывания не продлял, разрешение на временное проживание, патент, вид на жительств не оформлял, документы на гражданство Российской Федерации не подавал. /л.д. 33/

Рапортом УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на посту ГИБДД, расположенном вблизи р.

<

адрес> был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы на срок временного пребывания 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. /л.д. 35/

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные административным органом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности, достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая описка в дате совершения административного правонарушения, верной датой совершения административного правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к убеждению о том, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая описка в части даты совершения административного правонарушения, которое является существенным недостатком и было восполнено в ходе рассмотрения дела по существу, так исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что датой совершения административного правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил сам ФИО4, а также опрошенный УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался в протоколе. Протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с отцом ФИО1, который является его единственным близким родственником, находится в престарелом возрасте и нуждается в посторонней помощи, кроме того отец является гражданином Российской федерации, имеет регистрацию в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО4 и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /двух тысяч/ рублей, в доход государства. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Судья А.О. Белых