Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

06 августа 2019 года г.Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Лавошниченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывает, что 29.03.2017 около 13 час. на 136-м километре ФАД М-52 «Чуйский тракт», на территории Тальменского района, произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № в нарушение требований ПДД РФ выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль седельный тягач «№», гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате чего пассажир автомобиля «Toyоta Rav 4» получил телесные повреждения и скончался на месте. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истцом перечислено 475000 руб. мужу погибшей ФИО3 в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего. Также истцом перечислено 25000 руб. ФИО4 в возмещение расходов на погребение. 

В связи с тем, что причинившее вред лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. «д» п. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Уважительных причин своей неявки суде не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное по инициативе суда Б.С.ВА., в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства и (или) регистрации возвращается с отметкой «Истёк срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением третьим лицом судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов. 

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). 

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления третьего лица о судебном разбирательстве, в связи с чем извещение третьего лица следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным третьему лицу. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). (п. 6 Закона «Об ОСАГО») 

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. водитель ФИО1 управляя полностью технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» по территории Тальменского района Алтайского края, в направлении от г. Новосибирска к г. Барнаулу, со скоростью около 910 км/час, при условии светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, в салоне в качестве пассажира находилась ФИО5, в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль седельный тягач «№», гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» получил телесные повреждения и скончался на месте. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела и приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу 28.10.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно решению Змеиногорского городского суда от 23.05.2019 по гражданскому делу №2-120/2019 по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с ФИО1 в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

То есть, возмещен ущерб, причиненный в ДТП автомобилю седельный тягач №», гос. рег. знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно страховому полису № автогражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» на момент ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». (л.д. 14)

В соответствии с п. 7 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно заявлению ФИО3, являвшегося супругом погибшей ФИО5, о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, поступившего в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 06.04.2018, на основании акта о страховом случае №046-00731-18 от 12.04.2018 ему истцом перечислено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно заявлению на страховую выплату расходов на погребение представитель ФИО4 – ФИО6 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, приложив соответствующие документы, подтверждающие произведенные расходы.

На основании акта о страховом случае №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцом перечислено страховое возмещение в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41) 

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховщиком перечислено страховое возмещение в общей сумме 500000 руб., ему перешло право регрессного требования к ответчику, допущенному к управлению транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объёме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма госпошлины, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному в суд платёжному поручению истец оплачивал госпошлину (далее – ГП) в сумме 8 200 руб. 

Расчет ГП суд проводит следующим образом. 

Расчет ГП в Суды общей юрисдикции, мировые суды (Статья 333.19)

Полная цена иска: 500 000,00 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%

Расчет: 5200 + ((500000 - 200000)* 1) / 100 = 8 200 руб.

Итоговый размер госпошлины: 8 200 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обязан компенсировать истцу ГП в размере: 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с ФИО1 500 000 руб. в порядке регресса.

Взыскать в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов