Дело № 1-101,2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 21 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекамского района Кузнецова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», невоеннообязанного, осужденного 17 мая 2017г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.69 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества/.

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества/.

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества/.

1/ Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества/, совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006г. запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку /допустимый объем изъятия древесины/. Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства /Рослесхоз/ от 1 августа 2011г. № 337, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007г. № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «о» п.11 договора аренды № от 5 октября 2009г. арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в ООО «Автотех» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входило, в том числе: организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества; контроль работы всех структурных подразделений общества; осуществление контроля за порядком учета поступления и расходования средств, использованием материальных ценностей; в случае отсутствия директора исполняет его обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

ООО «Автотех», 

<

данные изъяты> которого является ФИО1, согласно договору № от 18 декабря 2008г. аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности /заключенный между департаментом лесного хозяйства Кировской области и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», которое 23 декабря 2011г. продало права по договору № аренды лесного участка от 18 декабря 2008г. ООО «Автотех»/ и проекту освоения лесов от 2013 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от 22 апреля 2016 года, в которой заявлено к рубке лесосека в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на проведение заготовки древесины /добровольно выборочные рубки – 15 %/ в общем объеме 98 кубических метров, на общей площади 2,8га, в том числе разрешена рубка на волоках, погрузочной площадке и в пасеках. Согласно лесной декларации от 3 мая 2016 года, которая была утверждена лесным отделом 

<

адрес> лесничества, в пасеках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 9 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 4,01 кубических метра; на погрузочном пункте разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 31 кубического метра, деревьев породы береза в объеме не более 13 кубических метра; на волоках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 29 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 12 кубических метров.

ФИО1 в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года /точное время не установлено/ решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в большем объеме, чем было предусмотрено лесной декларацией ООО «Автотех» от 22 апреля 2016г.

С этой целью ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», используя свое служебное положение, с корыстной целью в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года /точное время не установлено/ в ходе проведения рубки в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение указанных положений закона, в дневное время дал указание руководителю лесорубочной бригады П на валку большего объема деревьев породы сосна, ель в границах указанной лесосеки. П, исполняя указание ФИО1, введенный в заблуждение относительно правомерности рубки деревьев породы сосна, ель и законности действий, в указанный период времени в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика П, тракториста И, помощника вальщика К, сучкорубов С, Ш, по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины в пасеках породы сосна на 33,2 кубических метра, породы ель на 1,3 кубических метра.

В результате противоправных действий ФИО1 в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объеме 33,2 кубических метра и древесины породы ель в объеме 1,3 кубических метра. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню в 138 рублей 22 копейки, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 4588,90 рублей. Исходя из стоимости одного кубического метра ели при отпуске на корню в 124 рубля 58 копеек, незаконно вырублено древесины породы ель на сумму 161,95 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании Постановлеия Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины, а также коэффициент 2 увеличения размера ущерба, в связи с категорией защищенности запретные полосы вдоль водных объектов. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 475.085 рублей, являющийся особо крупным размером.

2/ Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества/, совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного кодекс РФ от 4 декабря 2006г. запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку /допустимый объем изъятия древесины/. Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства /Рослесхоз/ от 1 августа 2011г. № 337, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектов освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007г. № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «о» п.11 договора аренды № от 5 октября 2009г. арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

ФИО1, согласно приказу 2-к от 1 августа 2015г., был принят на работу в ООО «Автотех» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило, в том числе: организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества; контроль работы всех структурных подразделений общества; осуществление контроля за порядком учета поступления и расходования средств, использованием материальных ценностей; в случае отсутствия директора исполняет его обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

ООО «Автотех», 

<

данные изъяты> которого является ФИО1, согласно договору № от 18 декабря 2008г. аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности /заключенный между департаментом лесного хозяйства Кировской области и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», которое 23 декабря 2011г. продало права по договору № аренды лесного участка от 18 декабря 2008г. ООО «Автотех»/ и проекту освоения лесов от 2013 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от 22 апреля 2016 года, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на проведение заготовки древесины /выборочные проходные рубки – 20 %/ в общем объеме 48 кубических метров, на общей площади 1,2 га., в том числе разрешена рубка на волоках и в пасеках. Согласно лесной декларации от 3 мая 2016 года, которая была утверждена лесным отделом 

<

адрес> лесничества, в пасеках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 11 кубических метров, деревьев породы ель в объеме не более 2 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 5,95 кубических метра; на волоках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 17 кубических метров, деревьев породы ель в объеме не более 3 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 9 кубических метров.

ФИО1 в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года /точное время не установлено/ решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией ООО «Автотех» от 22 апреля 2016г.

С этой целью ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», используя свое служебное положение, с корыстной целью, в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года /точное время не установлено/ в ходе проведения рубки в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение указанных положений закона, в дневное время дал указание руководителю лесорубочной бригады П на валку большего объема деревьев породы сосна в границах указанной лесосеки. П, исполняя указания ФИО1, введенный в заблуждение относительно правомерности рубки деревьев породы сосна и законности действий, в указанный период времени в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика П, тракториста И, помощника вальщика К, сучкорубов С, Ш, по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины в пасеках породы сосна на 16,1 кубических метра.

В результате противоправных действий ФИО1 в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года произведена незаконная рубка в пасеках древесины породы сосна общим объемом 16,1 кубических метра. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню в 138 рублей 22 копейки, было незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 2225,34 рубля. С учетом незаконности рубки и на основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины, а также коэффициент 2 увеличения размера ущерба в связи с категорией защищенности защитные леса водоохранных зон. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 222.534 рубля, являющийся особо крупным размером. 

3/ Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества/, совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006г. запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку /допустимый объем изъятия древесины/. Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства /Рослесхоз/ от 1 августа 2011г. № 337, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007г. № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «о» п.11 договора аренды № от 5 октября 2009г. арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

ФИО1, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., был принят на работу в ООО «Автотех» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило, в том числе: организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; решении вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества; контроль работы всех структурных подразделений общества; осуществление контроля за порядком учета поступления и расходования средств, использованием материальных ценностей; в случае отсутствия директора исполняет его обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

ООО «Автотех», 

<

данные изъяты> которого является ФИО1, согласно договору № от 18 декабря 2008г. аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности /заключенный между департаментом лесного хозяйства Кировской области и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», которое 23 декабря 2011г. продало права по договору № аренды лесного участка от 18 декабря 2008г. ООО «Автотех»/ и проекту освоения лесов от 2013 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от 22 апреля 2016 года, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на проведение заготовки древесины /добровольно выборочные рубки – 20 %/ в общем объеме 129 кубических метров, на общей площади 3,5 га, в том числе разрешена рубка на волоках, погрузочной площадке и в пасеках. Согласно лесной декларации от 3 мая 2016 года, которая была утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества, в пасеках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 9 кубических метров, деревьев породы ель в объеме не более 29 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 11,1 кубических метра; на погрузочном пункте разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 7 кубических метров, деревьев породы ель в объеме не более 22 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 8,03 кубических метра; на волоках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 9 кубических метров, деревьев породы ель в объеме не более 26 кубических метров, деревьев породы береза в объеме не более 8 кубических метров.

ФИО1 в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года / точное время не установлено/ решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в большем объеме, чем было предусмотрено лесной декларацией ООО «Автотех» от 22 апреля 2016г.

С этой целью ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Автотех», используя свое служебное положение, с корыстной целью, в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года /точное время не установлено/ в ходе проведения рубки в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение указанных положений закона, в дневное время дал указание руководителю лесорубочной бригады П на валку большего объема деревьев породы сосна в границах указанной лесосеки. П, исполняя указания ФИО1, введенный в заблуждение относительности правомерности рубки деревьев породы сосна и законности действий, в указанный период времени в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика П, тракториста И, помощника вальщика К, сучкорубов С, Ш, по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины в пасеках породы сосна на 40,24 кубических метра.

В результате противоправных действий ФИО1 в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в период с 3 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года произведена незаконная рубка древесины породы сосна в лесосеке общим объемом 40,24 кубических метров. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню в 138 рублей 22 копейки, было незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 5561,97 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины, а также коэффициент 2 увеличения размера ущерба в связи с категорией защищенности защитные леса водоохранных зон. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 556.197 рублей, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Представителю потерпевшего разъяснены условия, порядок рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по рубке в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества – как незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ;

- по рубке в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества – как незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ;

- по рубке в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества – как незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он работает. На учетах у врачей 

<

данные изъяты> он не состоит /том №, л.д.111/. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>; жалоб на его поведение не поступало; к административной ответственности он не привлекался /том №, л.д.113/. В соответствии со справкой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с А и 

<

данные изъяты>; жалоб на его поведение в быту не поступало; характеризуется удовлетворительно /том №, л.д.114/, при этом в соответствии со справкой из больницы А в настоящее время 

<

данные изъяты> /том №, л.д.126/. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере лесного законодательства /том №, л.д.119/. По месту предыдущего проживания в 

<

адрес> ФИО1 проявил себя с положительной стороны /том №, л.д.120/. На основании рапорта сотрудника ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался /том №, л.д.121/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого, у которого имеются заболевания, что подтверждается соответствующей медицинской справкой /том №, л.д.92/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба /ФИО1 заплатил 1.000 рублей и добровольно выдал принадлежащую ему грузовую автомашину в счет возмещения ущерба, на которую затем был наложен арест/. Кроме того, у ФИО1 есть 

<

данные изъяты>, которым он оказывает помощь, что, по мнению суда, также следует отнести к числу смягчающих обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, которая просила строго ФИО1 не наказывать.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за все преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры по возмещению имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому возможно применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить ему условное наказание. 

Санкцией ч.3 ст.260 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом личности ФИО1, его 

<

данные изъяты> и материального положения, суд считает возможным не назначать ему эти дополнительные наказания. 

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлены 3 гражданских иска о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 475.085 рублей, 222.534 рубля и 556.197 рублей соответственно. Общая сумма исковых требований составляет 1.253.816 рублей.

В добровольном порядке ФИО1 заплатил 1.000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, а указанные суммы /за минусом 1.000 рублей/ должны быть взысканы с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области, поскольку подсудимый совершил незаконные рубки, причинив ущерб в указанных размерах.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО1. /мобильный телефон, автомашина марки ГАЗ-№/. Арест, наложенный на имущество подсудимого, следует сохранить для обеспечения исковых требований потерпевшего.

17 мая 2017г. ФИО1 был осужден приговором Верхнекамского районного суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ. По этому приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступления по рассматриваемому делу совершены ФИО1 в 2016г., то есть до вынесения первого приговора. Таким образом, приговор от 17 мая 2017г. подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества/, ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества/, ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества/, назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 71 квартала 5 

<

адрес> участкового лесничества/ - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 75 квартала 4 

<

адрес> участкового лесничества/ - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ /рубка в выделе 25 квартала 15 

<

адрес> участкового лесничества/ - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйств Кировской области в возмещение имущественного ущерба денежные средства в сумме 1.252.816 /один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать/ рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /мобильный телефон, автомашина марки ГАЗ-№/, - сохранить для обеспечения исковых требований потерпевшего.

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2017г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.