Дело № 1-139/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-000717-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 20 мая 2020 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием 

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении присвоения и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала для осуществления ремонта родственнику ФИО2, принадлежащий ей телевизор 

<

> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

>, без права распоряжения указанным телевизором, а также передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

>, по просьбе последнего, для осуществления ремонтных работ, тем самым вверила ФИО2 свое имущество и денежные средства. 

После чего, ДАТА в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО2, имея при себе телевизор 

<

> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

> и денежные средства в сумме 

<

>, вверенные ему ФИО1 для ремонта, имея прямой преступный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным телевизором с пультом дистанционного управления, обратил их в свою пользу и растратил, продав в ООО Ломбард «Форвард ТФК-», расположенный по адресу: 

<

адрес> а денежные средства в сумме 

<

>, переданные ему для ремонта телевизора, присвоил и обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил имущество и денежные средства ФИО1

Незаконно завладев имуществом и денежными средствами ФИО1, ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последней является значительным. 

Кроме того, ДАТА в период времени с 12 часов до 13 часов 40 минут ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, пользуясь доверительным отношением с родственницей ФИО1, находясь по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил последней передать ему 

<

>, и сообщил о необходимости внести дополнительную оплату за ремонт телевизора 

<

> с пультом дистанционного управления, которые ФИО1 передала ФИО2 ранее ДАТА, при этом последний не имел намерений выполнять свои обещания перед ФИО1 ФИО1 не подозревая о преступных действиях ФИО2, доверяя последнему, в указанное время, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

>, которые ФИО2, путем злоупотреблением доверия похитил у ФИО1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 

<

>. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, указав о примирении с ним, поскольку он возместил ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Государственный обвинитель Мишакова У.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям, с потерпевшей он примирился, принес ей извинения, ущерб возместил. 

Защитник Ивченко Н.А. поддержала позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступлений по ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО2 

<

> 

Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО2, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом заявления потерпевшей ФИО1 о возмещении ей 

<

> ФИО2, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 14 700 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова