Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием гос. обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитников – адвокатов Ус А.В., Ковалева А.А., представивших удостоверения № № и ордера № №, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего К.С.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Головино, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> ком 114, со средним специальным образованием, холостого, работающего по временным договорам, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с. Уч.-Арал, 

<

адрес>, Т-

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> ком 114, со средним специальным образованием, холостого, работающего по временным договорам, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2, и Р.Е.Ю. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действуя в реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, ФИО2 и Р. Е.Ю., находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели открытую дверь в подвальное помещение вышеуказанного дома, и у них возник преступный умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящееся в вышеуказанном подвальном помещении, при этом распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 и Р. Е.Ю. останутся на улице рядом с вышеуказанным помещением, чтоб наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, и срежет телефонный кабель. 

Далее, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ФИО2 и Р.Е.Ю. подошли к входной двери подвального помещения, 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 и Р.Е.Ю. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>, где при помощи ранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета срезал телефонный кабель ТПП 200х2х0,4 длиной 100 метров закупочной стоимостью 285 рублей 50 копеек за 1 метр, и телефонный кабель ТПП 100х2х0,4 длиною 76,6 метров, закупочной стоимостью 147 рулей 90 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 39 879, 14 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». После чего ФИО2, Р.Е.Ю. и ФИО1 намеревались при помощи автомобиля такси вывезти похищенное имущество и в дальнейшем продать. Однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, на месте совершения преступления. В случае доведения своего единого преступного умысла до конца ФИО1, ФИО2 и Р.Е.Ю. причинили бы ПАО «Ростелеком» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 39 879, 14 рублей.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, для ФИО1 – наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимые на учете в ПНД, НД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным назначить наказание подсудимым в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: провод ТПП 200х2х0,4 длиной 100 метров, провод ТПП 100х2х0,4 длиной 76,6 метров, сумка черного цвета, светоотражающий жилет, бокорезы – возвратить представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская