Дело № 2 – 1443/ 17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“24” июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.

при секретаре Немыкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование ими и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО Владимирская проектная компания» о расторжении Договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании внесенного истцом аванса по договору в сумме 104.000 рублей, неустойку по Договору в размере 25.311 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16.997, 82 рублей, компенсацию морального вреда – 100.000 рублей и понесенные по делу судебные расходы – 10.000 рублей ....

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком Договор на проведение проектно-изыскательских работ для строительства газопроводов низкого давления для газоснабжения строящихся жилых домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заплатил ответчику аванс в сумме 104.000 рублей. Срок исполнения ответчиком договора – до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени последний работы по договору не выполнил, аванс не возвратил, направленные ему истцом претензии оставил без ответа. Указанными действиями истцу причинены нравственные переживания, нарушены сроки окончания строительства и отделки домов, привели к необходимости перезаключения ряда договоров.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске в полном объеме (....

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора .... в судебное заседание представителя и возражений не направил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Владимирская проектная компания», основными видами деятельности которого является проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, инженерные изыскания для строительства, геодезическую и иные виды деятельности .... ДД.ММ.ГГГГ. внесено в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Владимира ..... Общим собранием учредителей ООО ..... генеральным директором Общества назначен ФИО2 ....

ДД.ММ.ГГГГ истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 заключили Договор № на выполнение работ (далее – Договор), согласно которому ответчик выполняет проектные работы для строительства распределительного газопровода и газопроводов-вводов низкого давления для газоснабжения строящихся жилых домов по 

<

адрес> (участки №) в 

<

адрес>, а также проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ (....). Стоимость работ определена в 130.000 рублей .... При этом перед выполнением работ Заказчик оплачивает Исполнителю 80% стоимости работ, что составляет 104.000 рублей ..... Срок исполнения проектно-изыскательских работ – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.9.1 Договора допускается его расторжение по инициативе одной из сторон только в случае систематического неисполнения другой стороной своих обязательств по Договору. 

Во исполнение указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику аванс в сумме 104.000 рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру № ....

В виду невыполнения ответчиком в установленный срок никаких из предусмотренных Договором работ истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вручил ответчику письменные уведомления с требованием возвраты аванса .... которые остались до настоящего времени без ответа.

Таким образом, до настоящего времени свои договорные обязанности ответчик не исполнил, полученный аванс не возвратил, доказательств обратного суду не представил. Следовательно, имеются все основания для расторжения указанного Договора (п. 9.1 Договора и ст. 450 ГК РФ), тем более что досудебный порядок расторжения Договора истцом соблюден в полном объеме, а соответственно подлежит взысканию с Исполнителя в пользу Заказчика неотработанный аванс в полном объеме.

Кроме того, при невыполнении в указанный в п.5.1. срок настоящего Договора с виновной стороны в силу п. 8.2 Договора взыскивается штраф (неустойка) в размере 0,03% от общей суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...., а за каждый день просрочки штраф (пеня) = 39 рублей (130.000 х 0,03 %), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 25.311 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Поскольку Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения (неисполнения) Договора, то истцу в силу п.4 ст.395 ГК РФ одновременно с неустойкой не могут быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом данного спора является имущественный договор, следовательно, сам факт нарушения сторонами его условий не влечет компенсации морального вреда без предоставления допустимых доказательств прямого причинения физических страданий указанными нарушениями. Истцом таких доказательств суду представлено не было, поэтому в удовлетворении данного требования ему должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные ей судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены 3 договора с ИП ФИО3 на устные консультации и подготовку иска, уточненного иска и претензий к ответчику, а также квитанции об оплате выполненных работ на общую сумму 10.000 рублей (л.д.40-47). Поскольку указанные письменные работы ИП ФИО3 нашли подтверждение в материалах дела, то указанные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком в сумме 7.000 рублей, учитывая частичное удовлетворение требований истца.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3926,22 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор № на выполнение работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» в пользу ФИО1 136311 (сто тридцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3926 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова