55RS0001-01-2023-001128-05

Дело №1-148/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Лацо М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО4,

потерпевшего П.

при секретаре Титяк Л.М., помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 56 минут по 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту 5489**2357, привязанную к банковскому счету №***741, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» на имя П., с целью хищения денежных средств, на общественном транспорте проследовал в магазины, расположенные на территории Кировского и Центрального АО 

<

адрес>, где, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, используя указанную банковскую карту, произвел покупки (оплату) бесконтактным способом, а именно: в 07-56 часов в магазине «Продукты» (ИП Ч.), расположенном по адресу: 

<

адрес>. на сумму 224 рубля; в 08-19 часов в общественном транспорте в неустановленном месте на территории 

<

адрес> на сумму 25 рублей; в 08-39 часов в мини-маркете «Колосок» (ЕVО_ Колосок), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 75 рублей; в 09-17 часов в магазине «Винпром» (ООО «Винпром и К»),расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на сумму 201 рубль; в 09-21 часов в магазине «Винпром» (ООО «Винпром и К»), расположенном по адресу: 

<

адрес> В. на сумму 240 рублей; в 09-22 часов в общественном транспорте в неустановленном месте на территории 

<

адрес> на сумму 33 рубля; в 12-00 часов в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 221,18 рублей; в 12-01 часов в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 149 рублей; в 12-16 часов в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 36.99 рублей; в 12-44 часов в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 118,99 рублей.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №***741, открытого на имя П. денежные средства в размере 1324 рублей 16 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы, около 07-30 часов в районе ООТ «Шаронова» увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он решил забрать данную банковскую карту и воспользоваться ею. В магазине «Продукты» по 

<

адрес> он приобрел банку пива и пачку сигарет, рассчитавшись данной картой. После чего ФИО4 на общественном транспорте доехал до ООТ «Магазин Заря», за проезд он оплатил найденной картой. Выйдя на остановке, в магазине «Колосок» по 

<

адрес> он приобрел пиво. Затем на транспорте он поехал на 

<

адрес>, проезд оплатил также картой. На 

<

адрес>, с которым в магазине «Винпром» они приобрели алкоголь, который совместно распили. Далее в магазинах он совершал покупки несколько раз, оплачивая их найденной банковской картой; после этого он пошел домой, а карту выкин

<

адрес> он потратил с найденной карты чуть больше 1000 рублей. Спустя две недели к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания. В последующем ФИО4 все денежные средства возместил потерпевшему, принес свои извинения. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с бани и потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, где именно потерял-не помнит. Сразу заблокировать ее не удалось, поскольку потерпевший также потерял сотовый телефон. Когда восстановил СИМ-карту, то П. обнаружил, что с его банковской карты производились покупки в различных магазинах на сумму около 1300 рублей. Он обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Далее в полиции спустя некоторое время подсудимый ему полностью возместил причиненный ущерб, передав наличными денежные средства, а также принес свои извинения. Потерпевший полностью простил ФИО6, просил его не наказывать, претензий к нему не имеет, написал заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В. (л.д. 128-131), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ему позвонил его знакомый ФИО4, предложил встретиться и распить алкогольные напитки, на что свидетель согласился. Встретившись, они направились в магазин «Винпром», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, в котором ФИО4 приобрел спиртные напитки, оплату произвел при помощи банковской карты. Приобретенные алкогольные напитки они распили у 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил сходить в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где приобрести закуску и алкогольные напитки, на что В. согласился. После чего в указанном магазине ФИО4 приобрел пиво и сигареты, произведя оплату при помощи банковской карты. Через некоторое время, ФИО4 передал свидетелю банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, на кого она была оформлена, он внимания не обратил; при этом о том, что данная банковская карта ФИО4 не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами, подсудимый ему не говорил, свидетель был убежден, что банковская карта принадлежит ФИО4, и он с согласия последнего пойдет совершать покупки. В. направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где приобрел одноразовые стаканчики стоимостью 36,99 рублей, за которые он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», переданной ему ФИО4; после этого, свидетель отдал ФИО8 банковскую карту. Спустя 30 минут ФИО4 вновь сходил в магазин «Красное и Белое», расположенный по вышеуказанному адресу, где приобрел пиво; затем свидетель и подсудимый разошлись. В. дополнил, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ему ФИО4, он совершил еще одну покупку в магазине «Винпром», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, что именно он покупал пояснить не может, так как не помнит. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Т. (л.д. 140-142), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что она работает в должности оперуполномоченного в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя П. В ходе предварительной проверки с целью установления лица, совершившего данное преступление, на основании выписки по карте, предоставленной П., совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Т. были установлены торговые точки, где происходила оплата товара с использованием банковской карты, принадлежащей П.

На часть торговых точек выезжала она, с целью получения информации, направленной на установление лица, совершившего преступление, а на часть торговых точек - Т.; были опрошены сотрудники торговых точек. В некоторых торговых точках были изъяты записи с камер видеонаблюдения, сопоставленные по времени совершения операций, а также получены чеки и видеозапись на диске за интересуемый период времени, согласно времени предполагаемого совершения операций по карте П., где сумма оплаты товара совпадала с суммой, указанной в выписке. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей С. (л.д. 105-107), Л. (л.. 137-139), Б. (л.д. 143-145), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, в магазинах установлены камеры видеонаблюдения, а также платежные терминалы. Сотрудниками полиции были изъяты чеки и фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Так, исходя из показаний свидетеля С., он работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Свидетель Л. работает в должности продавца в мини-маркете «Колосок», по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Б. указал, что она работает в должности продавца в магазине «Винпром» по адресу: 

<

адрес>В.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля И. (л.д. 134-136), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» (ИП Ч.). В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, однако, кто из покупателей приходил в данный промежуток времени, свидетель не помнит из-за большого потока людей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись производится в режиме реального времени и не архивируется, чеки о совершенных операциях в магазине также не хранятся, а выдаются в бумажном виде покупателям.

В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1324,16 рублей (л.д. 8);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена история операций по дебетовой карте №**2357 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: банковский счет №, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» 5469 ** 2357; ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» были совершены следующие операции: 1) в магазине «Красное и Белое» на сумму 118,99 рублей; 2) в магазине «Красное и Белое» на сумму 36,99 рублей; 3) в магазине «Красное и Белое» на сумму 149,99 рублей; 4) в магазине «Красное и Белое» на сумму 221,18 рублей; 5) по оплате проезда в общественном транспорте на сумму 33 рубля; 6) в ООО «Винпром и К» на сумму 240 рублей; 7) в магазине «Винпром и К» на сумму 201 рубль; 8) в ООО «ЕVО Колосок» на сумму 75 рублей; 9) по оплате проезда в общественном транспорте на сумму 25 рублей; 10) в ИП Ч. на сумму 224 рубля (л.д. 69-71),

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 кассовых чека с магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А (ООО «Альфа-М») В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») были совершены покупки товаров: 1) в 12 часов 01 минуту на сумму 149 рублей; 2) в 12 часов 00 минут на сумму 221,18 рублей; 3) в 12 часов 16 минут на сумму 36,99 рублей; 4) в 12 часов 44 минуты на сумму 118,99 рублей (л.д.76-79);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО4, его защитника ФИО7 осмотрены: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, из магазина «Винпром», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, из магазина «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях опознает себя в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ покупок в вышеуказанных магазинах, за которые он расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 97-99)

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО7 указал места расположения всех торговых объектов, в которых он ДД.ММ.ГГГГ производил расчет за приобретенные товары посредством банковской карты потерпевшего П., а именно: 1) магазина «Продукты» (ИП Ч.) по адресу: 

<

адрес>, с платежным терминалом №; 2) мини-маркета «Колосок» (ЕУОКолосок) по адресу: 

<

адрес>, с платежным терминалом №; 3) магазина «Винпром» (ООО «Винпром и К») по адресу: 

<

адрес> В, с платежным терминалом №; 4) магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> А, с платежными терминалами №, № (л.д.108-115);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мини-маркет «Колосок» (ЕVО Колосок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и терминал с номером № (л.д. 116-120);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Продукты» (ИП Ч.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и терминал с номером № (л.д.121-124);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и терминалы с номерами № и № (л.д. 125-127),

-Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ** 2357, оформленной на имя П., привязанной к счету 408***741, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №; установлены операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-155).

Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО4 период времени с 07 часов 57 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему П., совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 1324 рубля 16 копеек

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО4, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённая с банковского счёта. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень его социальной обустроенности.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, неофициально трудоустроен.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), а также фактическую явку с повинной (содержащуюся в объяснении).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, не находит. 

Между тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить ФИО4 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимый ранее не судим, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО4 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 кассовых чека с магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте; видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> О.А. Айринг