Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 17 сентября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО5, в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО «Финанс-Груп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование земными денежными средствами в предусмотренном договоре размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена, определена в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб. Сумму займа ООО «Финанс-Груп» перечислило на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финанс-Груп» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки требований (цессии) по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора к ФИО5 В соответствии с графиком платежей и условиями договора ФИО2 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по истечении семи дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела два платежа на сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с указанным, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа. Кроме того, за пропуск еженедельных платежей установлена плата в размере 

<

данные изъяты>. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, установленный в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности, который в последствие был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 118 342 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор займа, на указных условиях, но погасила всю сумму займа в полном объеме. Кроме того, ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между ООО «Финанс-Груп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договоре размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена, определена в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумму основного долга составляет 

<

данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с графиком платежей и условиями договора ФИО2 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по истечении семи дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 

Сумму займа ООО «Финанс-Груп» перечислило на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно представленному листу учета платежей, ФИО2 произвела два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – плата за неисполнение условий договора. Доказательств обратному не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО5 был заключен договор №

<

данные изъяты> уступки требований (цессии) по договору микрозайма, по которому ФИО5 перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма №Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора к ФИО5

Как следует из представленного расчета, ответчиком ФИО2 был нарушен график платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность, с учетом произведенных выплат, в размере 

<

данные изъяты> руб. – сумма основной задолженности по договору микрозайма, 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. – сумма платы за пропуск еженедельных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3, с учетом принудительного взыскания по судебному приказу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по займу нашел свое подтверждение. 

Долг ФИО2 не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 данного Постановления).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года мировым судьёй судебного участка №94 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 сумы долга в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 

<

данные изъяты> данный судебный приказ был отменен. Настоящий иск направлен в суд 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по займу, по каждому еженедельному платежу, включающему сумму основного долга и процентов, с учетом продления срока исковой давности до 6 месяцев, взысканию не подлежит. Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то считается истекшим срок исковой давности и по всем дополнительным требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, судебных расходов не представителя, не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 118 342 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области. 

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Ф.А. Новиков