Дело № 5-41/2026

УИД 21RS0023-01-2025-008001-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН -----, ОГРНИП -----, дата регистрации дата, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в 14 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что дата около 09 часов 30 минут по адресу: Чувашская Республика, адрес, на территории мясокомбината, в рыбном цехе, ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности по обработке и чистке рыбной продукции для дальнейшей ее засушки и коптильни, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности по указанной профессии, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту зам. начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары дата в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 14 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что дата около 09 часов 30 минут по адресу: Чувашская Республика, адрес, на территории мясокомбината, в рыбном цехе, ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности по обработке и чистке рыбной продукции для дальнейшей ее засушки и коптильни, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности по указанной профессии, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ----- от дата об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, объяснениями ИП ФИО2 и ФИО1, постановлением от дата., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО2 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Принимая на работу гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ИП ФИО2, заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства и что у него отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности по обработке и чистке рыбной продукции для дальнейшей ее засушки и коптильни, осознавал противоправный характер своих действий, однако отнесся к этому безразлично. У ИП ФИО2 имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих назначению предупреждения, а именно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не отнесена частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к статьям, по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, в материалах дела отсутствует информация, что данным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией статьи, полагая применение наказания в виде штрафа не отвечающим целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН -----, ОГРНИП -----, дата регистрации дата, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.А. Степанова