Дело № 44-г-38/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 25 апреля 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по истребованному гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» (далее – НП ПУЭ ФОК «Успех Совершенство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за помещения, расположенные по адресу: ... за период с 2016 года по сентябрь 2017 года, в частности: - за офисное помещение № ..., площадью 33,2 кв.м, на общую сумму 36 370,55 руб., в том числе: коммунальные услуги 29 921,45 руб., взносы по управлению зданием 6 449,10 руб.; - за помещения автостоянок №№ ..., общей площадью 72 кв.м. в сумме 33 980,88 руб., в том числе: коммунальные услуги 26 980,32 руб., взносы по управлению зданием 7 000,56 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2018 года постановлено: «Исковые требования Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» задолженность по оплате услуг за период с 2016 года по сентябрь 2017 года: за офисное помещение в сумме 36 370,55 руб., за помещения автостоянки в сумме 33 980,88 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 311 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Нарушения такого характера были допущены апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Требования названных норм судом апелляционной инстанции нарушены. 

Как следует из материалов дела 09 июля 2018 года сторонам по делу направлены извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы – 26 июля 2018 года (л.д.123).

25 июля 2018 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 20 дней в связи с прохождением лечения в больнице (листок нетрудоспособности – л.д.125)

Из протокола судебного заседания от 26 июля 2018 года следует, что указанное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено, дело слушанием отложено на 09 августа 2018 года в 14 часов 30 минут.

26 июля 2018 года ФИО1 направлено извещение о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы – 09 августа 2018 года.

Из протокола судебного заседания от 09 августа 2018 года и апелляционного определения следует, что апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство в условиях равноправия и состязательности сторон.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова