К О П И Я

86MS0044-01-2022-006791-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и потребления коммунальных услуг. В обоснование указано, что в соответствии с протоколом № от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Диалог». Управляющая компания «Диалог» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компании «Диалог» производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. Квартира № 

<

адрес> находится в собственности ответчика, между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией «Диалог», не исполнил. За период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 5 723,88 рублей. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и потребленные коммунальные услуги в сумме 5 723,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Во встречном иске ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>. В мае 2022 года ему стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано ООО УК «Диалог». Собрание собственников помещений многоквартирного дома в апреле 2021 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания он не получал, бюллетени для голосования ему не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола неясно. Приложением к протоколу должен быть список проголосовавших собственников с подписями, которые отсутствуют. Договор с ООО УК «Диалог» им не заключался. Просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>, недействительным; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать недействительным протокол от 

<

дата> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика (по встречному иску) привлечена ФИО2

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО «Управляющая компания №».

Представитель истца по первоначальному иску (по встречному – ответчик) ООО «Управляющая компания «Диалог» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (по встречному – истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации города Нижневартовска и АО «Управляющая компания №2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ООО «Управляющая компания «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и потребления коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с протоколом № от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, 

<

адрес> в г. Нижневартовске находился в управлении ООО «Управляющая компания «Диалог» в период с июля 2021 по август 2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (дата государственной регистрации права 

<

дата>). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а менно: актами выполненных работ, расчетами, актами на оказание услуг, договорами на техническую эксплуатацию общедомовых узлов учета тепло- и водопотребления, на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту электрооборудования многоквартирных домов, на проведение работ по дезинфекции профилактической, на оказание услуг по санитарному содержанию подъездов и прилегающей территории многоквартирных домов, на техническое обслуживание домофонов, на оказание услуг по организации государственной проверки приборов учета, на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, с учетом доп.соглашений, что управляющая компании «Диалог» осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества дома, расположенного по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Также обеспечивала подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для чего заключила договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компании «Диалог» производила расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

При данных обстоятельствах, доводы стороны ответчика об отсутствии надлежащих актов выполненных работ судом признаны несостоятельными. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО «Управляющая компания «Диалог» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5 723,88 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Диалог» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 723,88 рублей. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 723,88 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Переходя к разрешению встречного искового заявления о признании протокола № от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Нижневартовске недействительными, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Диалог» в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец по встречному исковому заявлению просит признать данный протокол недействительным, в связи с имеющимися нарушениями в виде отсутствия уведомления, нарушений проведения собрания, а также подсчета голосов.

Частью 1 статьи 3 ГК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 109 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, к существенным неблагоприятным последствиям, которые могут служить основанием для отмены решения собрания гражданско-правового сообщества, относятся нарушения законных интересов участника такого сообщества, которые могут привести, в том числе, к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Стороной ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Диалог» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям. 

Подпунктом 5 пункта 2 совместного приказа Минкомсвязи и Минстроя России №74/114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлена обязанность управляющей организации по внесению в систему ГИС ЖКХ следующей информации: адрес МКД, дата и номер договора управления, даты начала и окончания управления МКД, а также размещение сканкопий протокола общего собрании собственников о выборе управляющей организации, о расторжении договора управления, самого договора управления, протокола конкурса (если дом принят в управление по конкурсу).

Вышеуказанные данные по жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> в г.Нижневартовске, размещены в системе ГИС ЖКХ.

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что он не знает, оказывались ли коммунальные услуги в те два месяца, когда управляющей компаний была ООО «УК «Диалог». Когда пришла ООО «УК «Диалог», они выставили очень большие тарифы, в связи с этим собственники инициировали собрание, обращались в прокуратуру, поскольку подписи в документах поддельные. Платежные уведомления на оплату коммунальных услуг приходили, но этими вопросами занимается его супруга, он не вникал.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь 

<

дата> в суд со встречным иском о признании недействительным протокола № от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Нижневартовске, ФИО1 ссылается на то, что узнал об оспариваемом протоколе лишь в мае 2022 года. 

Между тем, из материалов дела следует, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых в адрес всех собственников помещений в многоквартирном доме, с июля 2021 года в качестве компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, указано ООО «Управляющая компания «Диалог». Факт получения извещений на оплату ФИО1 не оспаривался.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 было известно, что управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г.Нижневартовске является ООО «Управляющая компания «Диалог», поскольку управляющая компания неоднократно направляла должнику уведомление и требования о погашения задолженности, кроме того, ФИО1 было известно, что собственники многоквартирного дома обращались в прокуратуру по поводу избрания в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Диалог».

Помимо прочего, суд учитывает, что со стороны ООО «Управляющая компания «Диалог» представлены достаточные доказательства оказания в период июль-август 2021 года услуг по управлению и обслуживанию 

<

адрес> в городе Нижневартовске, в связи с чем потребление данных услуг без их оплаты повлечет возникновение неосновательного сбережения со стороны собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращаясь со встречным исковым заявление о признании недействительным протокола № от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Нижневартовске, ФИО1 пропущен срок исковой давности по оспариванию данного решения, а следовательно во встречном исковом заявлении надлежит отказать, поскольку в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и потребления коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 723 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6 123 рубля 88 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>