УИД:45RS0013-01-2023-000240-05 

дело №2-195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 09 августа 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 имеет обязательства перед ПАО «Сбербанк России». 13.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты №1203-Р-12183731190 в форме Заявление на получение кредитной карты Банка MasterCard Standart (далее карта). Срок кредита 12 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 23,9 %. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пр.3.8 Условий). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, вы случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.5 Условий). Последнее погашение кредита состоялось 08.12.2020 года. По состоянию на 17 мая 2022 года, размер задолженности по договору перед Банком составил - 53 274 рубля 85 копеек, из которых 41 549 рублей 31 копейка - основой долг, 11 622 рубля 91 копейка - проценты за пользование кредитными средствами, 102 рубля 93 копейки - неустойка. Обязательства по указанному кредитному договору прекратились, предположительно, со смертью Заемщика 11 марта 2021 года. какой-либо информации о наличии наследственного имущества у заемщика Банк не обладает. Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору №1203-Р-12183731190 по состоянию на 17.05.2022 года в пределах фактически принятого наследства, но не более 53 274 рубля 85 копеек, из которых 41 549 рублей 31 копейка - основой долг, 11 622 рубля 91 копейка - проценты за пользование кредитными средствами, 102 рубля 93 копейки - неустойка, а также государственную пошлину в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований. 

Впоследствии в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Нотариус Мокроусовского нотариального округа ФИО3, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно спора не высказал. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было установлено в судебном заседании, 13.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты №1203-Р-12183731190 в форме Заявление на получение кредитной карты Банка MasterCard Standart в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта, с возобновляемым лимитом кредита в размере 50000 рублей, под 23,9 % годовых, с внесением ежемесячного обязательного платежа до 12 числа каждого месяца, в сумме, указанной в отчете (п.4.1.4 Условий) (л.д.8-13).

В соответствии с материалами дела ФИО2 получил указанную карту лимитом кредита в размере 50000 (л.д.23-24).

Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из свидетельства о смерти, записи акта о смерти следует, что ФИО2 умер 11.03.2021 (л.д.26, 76).

На момент смерти ФИО2 обязательства по указанному выше кредитному соглашению не исполнены.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.77). 

В соответствии с п.37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследодателю.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживающему совместно с наследодателем на день открытия наследства вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п.53 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Поскольку, совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника, фактически принявшим наследство.

Последним местом жительства ФИО2 является 

<

адрес>, что подтверждается справкой сельсовета (л.д.80). 

На день смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживала совместно с ней по указанному адресу, данное подтверждается также копией похозяйственной книги, справкой МКУ «Южный» и выпиской актовой записи о заключении брака (л.д.76, 80-82). В отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Согласно сведений Росреестра сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют (л.д.78). Однако, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу за ФИО2 (л.д.79).

После смерти супруга, ФИО1 проживает в вышеуказанном доме, что следует из телефонограммы и справки МКУ «Южный» и адресной справкой УМВД России по Курганской области (л.д.80, 204).

Учитывая изложенное, а также факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО2, указанное выше суд расценивает, как фактическое принятие ответчиком наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), предоставив нотариусу соответствующее доказательство, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательством могут относиться заявление об отказе от наследства, (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик после смерти наследодателя ФИО2 совершил действия по принятию наследства путем фактического принятия наследства, в дальнейшем с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, следовательно, суд признает ответчика собственником наследственного имущества ФИО2.

Неполучение свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество и не оформлении наследственного имущества на имя ответчика, не имеет правового значения по спорному вопросу, поскольку наследство считается принятым со дня его открытия.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика, истцом определена по состоянию на 17.05.2022, при этом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом к взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №1203-Р-12183731190 в размере 53274,85 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества отвечают его наследники, а именно ФИО1, признанная судом принявшей наследство в установленном законом порядке. 

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается математически верным.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка земель сельскохозяйственного назначения находящегося: 

<

адрес>, ориентир д.Многополье, примерно в 7,3 км. по направлению на север от ориентира( л.д.79); и денежной суммы на банковском счете – 19,01 рублей (л.д.33).

Согласно заключения о стоимости имущества от 06.06.2022, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 11.03.2021 составляет 123000 рублей (л.д.31-32). 

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении иной экспертизы по определению рыночной стоимости заявлено не было. В связи с чем, суд считает возможным стоимость указанного наследственного имущества определить по рыночной стоимости определенной указанным заключением.

Указанные объекты были приобретены ФИО2 до заключения брака с ФИО1 следовательно, совместная собственность супругов в отношении наследственного имущества, не возникла. В связи с чем, суд не определяет в наследственном имуществе, долю пережившего супруга. 

Поскольку установленная в настоящем деле рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, больше суммы задолженности по кредиту определенной судом, то суд полагает, что не имеется необходимости определять рыночную стоимость земельного участка земель сельскохозяйственного назначения находящегося: 

<

адрес>. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № 536170 от 14.06.2022 истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 1795,17 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №1203-Р-12183731190 от 13.07.2020 заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.05.2022 в размере 53274 рубля 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1795 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья -