КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003987-11 в окончательном виде

Дело № 256/2024 «02» апреля 2024 года

«19» января 2024 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №

<

адрес>» (далее – ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО3 об обязании произвести демонтаж самовольно установленной конструкции по увеличению площади балкона квартиры в многоквартирном 

<

адрес> из 

<

адрес>, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 

<

данные изъяты> каждый день неисполнения решения суда с 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ЖКС №

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки было установлено, что на лицевом фасаде данного дома у 

<

адрес> выявлено самовольное произведение работ по увеличению размеров балконной плиты. Квартира №, расположенная в указанном доме, принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО3 на праве общей совместной собственности. В адрес ответчиков отправлено предписание о необходимости предоставления разрешительной документации, либо в случае отсутствия такой проведения демонтажа самовольно установленной конструкции по увеличению площади балкона. Однако в связи с неисполнением предписания ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, что, в том числе, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что до настоящего времени требования предписания истца ответчиками не исполнены.

Представитель ответчиков ФИО15 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам ранее представленных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>».

В рамках исполнения возложенных обязанностей ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» было установлено, что на лицевом фасаде данного дома у 

<

адрес> выявлено самовольное произведение работ по увеличению размеров балконной плиты. 

Согласно справке СПб ГКУ ЖА 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО3, на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы: ФИО4 (собственник), ФИО2 (жена), ФИО14 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО11 (внук).

В адрес ответчиков отправлено предписание о необходимости предоставления разрешительной документации либо в случае отсутствия такой проведения демонтажа самовольно установленной конструкции по увеличению площади балкона. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» составлен соответствующий акт о неисполнении предписания.

При разрешении требований, суд исходит из положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В свою очередь в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками было представлено возражение относительно исковых требований, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 1 января 2021 года с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не является самовольным.

При этом требование о приведении фасада многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, размещенных до 1 января 2021 года с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не может быть предъявлено ранее 01.01.2028 г. 

Ответчики представили суду доказательства произведения остекления до 1 января 2021 года. 

Руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2020 №1186 внесены изменения в постановление Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961, согласно которым постановление дополнено пунктом 14.6, предусматривающим, что размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 1 января 2021 года с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не является самовольным.

Фасад многоквартирного дома, на котором до 1 января 2021 года осуществлено размещение (устройство) остекления балконов и лоджий с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не позднее 1 января 2030 года подлежит приведению в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома (в том числе путем демонтажа указанного остекления), или изменению путем разработки и согласования в установленном порядке комплексного решения в отношении остекления балконов и лоджий многоквартирного дома. При этом требование о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, размещенного до 1 января 2021 года с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не может быть предъявлено ранее 1 января 2028 г.

При рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что действия по остеклению балкона произведены ответчиками до 01.01.2021 г., в связи с чем обращение ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в суд с настоящим иском является преждевременным и противоречит требованиям регионального законодательства.

Вместе с этим, иные доводы истца, послужившие основанием для обращения в суд, в части изменения размеров балконной плиты по мнению суда являются голословными, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательство истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» исковые требования к ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №

<

адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина