Дело № 2-799/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.08.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 418 800 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с момента заключения договора. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.08.2012 года. В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Обязательства банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской должника о получении кредитной карты и ПИН-кода. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 28.08.2012 года было уступлено банком другому кредитору. Между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 21.05.2018 года в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 28.08.2012 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 21.05.2018 года на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 28.08.2012 года к ответчику. Сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года уступленной новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляла 1754619 руб. 88 коп. и на 21.05.2018 года включала себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 355176 руб. 76 коп., сумму процентов – 89260 руб. 29 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 76 526 руб. 73 коп., сумму штрафов – 1233656 руб. 10 коп. В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, считают возможным исключить сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг и штрафам. На 31.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года составляет 444437 руб. 05 коп. и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 355176 руб. 76 коп., сумму процентов – 89260 руб. 29 коп. После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга. 21.09.2018 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 10.08.2018 года о взыскании суммы задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 28.08.2012 года. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 444437 руб. 05 коп., сумму госпошлины в размере 7644 руб. 37 коп., а всего взыскать 452081 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 418 800 руб. под 21,8% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, кредитная карта КБ «Ренессанс капитал» была выдана ответчику, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Между тем, ответчиком ее обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были. 

ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил 21 мая 2018 года с ООО «Коллекторское агентство «СП» договор уступки прав (требований) №, по которому было передано ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу, в том числе и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 28.08.2012 года, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, на штрафы, в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена почтовой корреспонденцией.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1, составляла 1754619 руб. 88 коп. из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 355176 руб. 76 коп., сумма процентов – 89260 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 76 526 руб. 73 коп., сумма штрафов – 1233656 руб. 10 коп. Указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Истец, с учетом добровольного снижения суммы штрафа, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444437 руб. 05 коп. из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 355176 руб. 76 коп., сумма процентов – 89260 руб. 29 коп. 

Возражений против данной суммы задолженности, доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность после направления претензий, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 444437 руб. 05 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 7 644 руб. 37 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с платой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7 644 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 444437 руб. 05 коп., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7644 руб. 37 коп., а всего в размере 452081 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года. 

Судья: