ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2018 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, взыскании стоимости некачественного товара в размере 23990 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 14633,90 руб. с уточнением на день вынесения решения, убытков в сумме 14999,42 руб., стоимости полиса-оферты страхования в размере 2639 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в сумме 14633,90 руб. с уточнением на день вынесения решения, судебных расходов в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 208,11 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование иска на то, что 

<

дата> она заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, стоимостью 23990 руб., также ею был приобретен полис-оферта страхования движимого имущества от несчастного случая «Защита покупки+» стоимостью 2639 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, указанный товар был приобретен по кредитному договору, общая сумма погашенной задолженности по кредиту составила 27738,37 руб., сумма выплаченных процентов составила 999,42 руб. В период эксплуатации в июне 2018 года, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет с момента приобретения товара в телефоне был выявлен дефект : телефон не включается и не заряжается. 

<

дата> её представитель письменно обратился к ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, с приложением копии экспертного заключения, чека, справки о погашении кредита и других документов. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта ею было оплачено 12000 руб. В соответствии с заключением эксперта нарушений правил эксплуатации товара не выявлено, была установлена неисправность материнской платы, недостаток является неустранимым и носит производственный характер. Ответ на претензию получен не был. В связи с чем подлежит начислению неустойка за каждое допущенное ответчиком нарушение прав потребителя. В досудебном порядке её требования ответчиком не были удовлетворены и поэтому она обратилась с данным иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 23990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16793 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 239,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя; убытки, связанные с расходами за проведение экспертизы в сумме 12000 руб.; убытки, связанные с расходами за приобретение полиса-оферты страхования движимого имущества от несчастного случая в сумме 2639 руб.; убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в сумме 999,42 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16793 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.; досудебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.; почтовые расходы в сумме 208,11 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, и пояснил, что справку из Банка Хоум Кредит о выплате суммы процентов по кредитному договору они представить не могут, а полис страхования истица приобретала в первый год пользования телефоном, на второй год телефон она не страховала.

Представитель АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства по адресу места нахождения юридического лица были извещены надлежащим образом, но от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, заказные письма вернулись с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать : замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В силу ч. 5 ст. 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные вышеуказанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев : обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно вышеуказанного перечня в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребите-лей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятель-ными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномо-ченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринима-телем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответству-ющего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ответчиком - салоном сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» в городе Сызрани договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * * стоимостью 23990 руб. Гарантийный срок, установленный изготовителем на сотовый телефон, определен в 12 месяцев. Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара в ходе эксплуатации в сотовом телефоне были обнаружены следующие недостатки : невозможность включения и загрузки операционной системы. Согласно заключения эксперта ООО «Региональная экспертная служба» № *** от 

<

дата> указанный дефект является производственным и неустранимым, стоимость идентичного смартфона на момент исследования составила 18990 руб., за которое истцом согласно квитанции от 

<

дата> было оплачено 12000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку дефекты сотового телефона выявлены потребителем в пределах двух лет после приобретения товара, ФИО1 вправе была обратиться с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Представитель истца ФИО2 

<

дата> направил в адрес АО «Мегафон Ритейл» письменную претензию, которая была получена представителем организации 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № ***. Однако, ответ на претензию от ответчика не поступил. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем суду представителем ответчика АО «Мегафон Ритейл», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Кроме того, устранение указанных неисправностей не возможно, гарантийные обязательства реализуются путем замены дефектного смартфона на новый. Следовательно, АО «Мегафон Ритейл» как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона являются законными, соответствуют положениям пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, и подлежат удовлетворению, и поэтому с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость некачественного телефона в сумме 23990 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на приобретение полиса-оферты страхования движимого имущества от несчастного случая «Защита покупки +» стоимостью 2639 руб., так как данная услуга не являлась обязательной и была осуществлена по волеизъявлению самой истицы.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, учитывая, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что за период действия кредитного договора, заключенного 

<

дата> с ООО «ХКФ Банк» для целей приобретения указанного сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, истцом были оплачены проценты за пользование кредитными средствами на общую сумму 999,42 руб., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «Мегафон Ритейл» была получена письменная претензия ФИО1, направленная её представителем по доверенности ФИО2, ответ на нее об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке АО «Мегафон Ритейл» до настоящего времени не получен, то есть ответчиком был нарушен установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16793 руб. (23990 руб. х 1% х 70 дней = 16793 руб.) и просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 17.08.2018г. по 

<

дата> в сумме 16793 руб. (23990 руб. х 1% х 70 дней = 16793 руб.)

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% в день от цены товара (в размере 239,90 руб.), начиная с даты следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства. 

В силу ст. 15 ГК РФ с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате товароведческой экспертизы ООО «Региональная экспертная служба» в сумме 12000 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией от 

<

дата>, оснований для снижения их размера у суда не имеется.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 2000 руб., тем самым удовлетворив требования истца в этой части. 

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязать ФИО1 передать АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, в десятидневный срок после получения взысканных в его пользу денежных средств.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком АО «Мегафон Ритейл» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которого составляет 35788 руб. (23990 руб. (стоимость товара) + 16793 руб. (неустойка) + 16793 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 12000 руб. (досудебные расходы по проведению экспертизы) х 50% = 35788 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию досудебные расходы по оплате юридических услуг (квитанции от 

<

дата>), с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, объема проделанной представи-телем работы, в сумме 5000 руб., тем самым удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 также понесла почтовые расходы на сумму 208,11 руб. (кассовые чеки от 

<

дата> на сумму 14 руб. и от 

<

дата> на сумму 194,11 руб.) и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб., которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам истца ФИО1, подлежащим взысканию с ответчика АО «Мегафон Ритейл».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Мегафон Ритейл» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 2587,28 руб. (2287,28 руб. – за требования материального характера и 300 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл», сотового телефона Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, стоимостью 23990 руб. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 23990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 16793 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о выплате убытков в размере 16793 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., досудебные расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., досудебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35788 руб., почтовые расходы в размере 208,11 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а всего на общую сумму 113 772,11 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от цены товара (в размере 239,90 руб.) начиная со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после получения взысканных в её пользу денежных средств передать АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone SE 32Gb Rose Gold, * * *, в полной комплектации.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 2587,28 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.