УИД №69RS0014-02-2024-002545-66

Гражданское дело №2-318/2025 (№2-1792/2024) 

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, понесенных убытков, морального вреда,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 10 декабря 2024 года обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ПАО Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, понесенных убытков, морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, владеет правами на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в аренде по договору №943 от 4 июля 2022 года, который она приобрела по договору об уступке прав по договору аренды земельного участка 69 АА 2882509 от 3 ноября 2022 года у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для подключения указанного земельного участка к электрическим сетям ФИО9. заключила договор с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 25 сентября 2022 года №42274306, со сроком исполнения обязательств 6 месяцев. Срок исполнения необходимых работ по подключению участка закончился 25 марта 2023 года.

Поскольку истец получила от ФИО10. все права и обязанности по земельному участку, то к ней перешли и все права по подключению данного участка к электросетям.

На основании договора и технических условий (приложение к договору) ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» так и не были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к электрическим сетям. 

Ни до 25 марта 2023 года, ни позже, земельный участок к электрическим сетям не подключен.

18 апреля 2023 года истец обратилась в Тверьэнерго с письмом и требованием подключить земельный участок к электрическим сетям согласно заключенному договору. Ответа на указанное обращение не получено.

После этого истец была вынуждена обратиться в УФАС с жалобой на бездействие Тверьэнерго в части подключения участка к электрическим сетям. Жалоба была зарегистрирована в УФАС 25 июля 2023 года (входящий номер 5272/23).

31 июля 2024 года истцом был получен ответ от УФАС о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года по ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

31 августа 2023 года прокуратурой Тверской области вынесено постановление №069/04/9.21-672/2023, согласно которому филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» был признан виновным в нарушении сроков подключения абонентов, с которыми заключены договора на технологическое присоединение, в том числе и участка истца. Поскольку указанные в постановлении нарушения носили неоднократный характер, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оштрафован на 1000000 рублей.

УФАС по Тверской области 1 сентября 2023 года вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано что филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не выполнило условия по исполнению Правил технологического присоединения участков, в том числе и участка истца, и обязало Тверьэнерго надлежащим образом организовать выполнение обязательств по технологическому присоединению объектов, перечисленных в постановлении №069/04/9.21-672/2023 от 31 августа 2023 года в течение 1 месяца. 

Несмотря на указанное представление ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» условия заключенного договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям не выполнило.

Поскольку для строительства домов на участках требуется электричество, то истцу пришлось с 1 мая 2023 года заключить договор по услуге предоставления и использования генератора на участке.

Истец заключила с ФИО11 письменный договор от 1 мая 2023 года на аренду генератора Zongshen РВ 15000 Е 1N90DF150, с арендной платой в размере 30000 рублей в месяц. На 1 октября 2024 года истец оплатила за аренду генератора 510000 рублей, и продолжает оплачивать его аренду.

Стоимость расходов на бензин для своевременного пополнения генератора бензином и расход бензина, чтобы привезти его на участок, где находится генератор и место строительных работ, составила 107204 рубля 99 копеек.

В виду того, что отсутствует подключение электричества и присоединение к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а строительство дома ведется на заемные деньги – кредит Сбербанка на сумму 5506940 рублей 96 копеек, истец не может получить окончательный транш в размере 1303376 рублей 50 копеек по причине отсутствия электричества на участке.

В связи с изложенным истец просит суд:

1. Обязать филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42274306 от 25 сентября 2022 года в течение 1 месяца, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

2. В случае неисполнения решения суда назначить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

3. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 510000 рублей в счет понесенных затрат за аренду генератора.

4. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 107204 рубля 99 копеек в счет затрат на покупку топлива для генератора.

5. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 16 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

13 февраля 2025 года истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд:

1. Обязать филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42274306 от 25 сентября 2022 года в течение 1 месяца, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

2. В случае неисполнения решения суда назначить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

3. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 510000 рублей в счет понесенных затрат за аренду генератора.

4. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 107204 рубля 99 копеек в счет затрат на покупку топлива для генератора.

5. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

6. Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежную сумму в виде упущенной выгоды в размере 1062549 рублей.

В судебном заседании 11 марта 2025 года истец ФИО1 отказалась от исковых требований к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о взыскании денежной суммы в виде упущенной выгоды в размере 1062549 рублей.

Определением суда от 11 марта 2025 года производство по гражданскому делу №2-318/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 1062549 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что у нее имеется земельный участок, расположенный в с. Дмитрова Гора Конаковского района. До настоящего времени электричество к ее участку не подведено. Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушил сроки подключения к электричеству. В связи с отсутствием электричества она вынуждена была взять в аренду генератор, для того, чтобы строители могли вести строительные работы на земельном участке. Кроме этого, ей приходится нести расходы по приобретению бензина для работы генератора. Предоставить информацию о том, при каких строительных работах используется генератор, время его использования, количество бензина, используемого при работе генератора, не может. При приобретении земельного участка ей было известно, что электричество к нему не подведено. Строительство на участке началось с 10 мая 2023 года. Считала, что в ближайшее время сможет решить вопрос с подключением электричества, поэтому взяла кредит на строительство, генератор в аренду. Обратилась в УФАС, так как смотрела аналогичные случаи, где после обращения в указанную организацию электричество подключалось. Однако до настоящего времени электричество к участку не подведено, в связи с чем ей приходится нести расходы по аренде генератора и приобретению бензина. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, так как из-за отсутствия электричества на участке она не может получить последний транш по кредиту от Сбербанка, не может полноценно работать, потому что приходится ездить на участок и привозить туда бензин для генератора, обращаться в различные организации, чтобы каким-либо образом заставить филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» выполнить обязательства по договору. 

Ответчик ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что между администрацией Конаковского района Тверской области и ФИО12 4 июля 2022 года заключен договор аренды №943 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1595 кв.м. Срок аренды с 4 июля 2022 года по 3 июля 2042 года.

25 сентября 2022 года между ФИО2 и ответчиком ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен договор №42274306 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан. 

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого устройства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт трехфазный ввод;

категория надежности третья;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт трехфазного ввода;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с кад. №.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года. 

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дата заключения договора – 25 сентября 2022 года подтверждена материалами дела об административном правонарушении, представленными УФАС по Тверской области, а также пояснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Пунктом 12 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №565-нп от 29 декабря 2021 года и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% - 91 рубль 67 копеек.

Согласно пунктам 2-7 Технических условий местоположение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 

<

адрес> (кадастровый №), максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств составляет: 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Точки присоединения: максимальная мощность 15 кВт; выходные контакты коммутационного аппарата, входящего в состав распределительной коробки сетевой организации; Линия (0,4/0,23) проектируемая ВЛ - 0,4 кВ фид.№4; ТП - ЗТП 10/0,4 кВ – 630 кВА №128; Линия (6/10) ВЛ - 10 кВ фид. №08; ПС – ПС35/10 кВ Дмитрова Гора.

В соответствии с договором об уступке прав 69 АА 2882509 по договору аренды земельного участка, заключенным 3 ноября 2022 года между ФИО13 и истцом ФИО3, ФИО14 передала истцу ФИО1 право аренды земельного участка площадью 1595 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

ПАО «Россети Центр» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. 

Права истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям. Недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по технологическому присоединению не является обстоятельством, позволяющим не исполнять обязательства и исключающим ответственность за нарушение Правил технологического присоединения. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года. 

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 25 марта 2023 года.

Истец неоднократно обращался с жалобами в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу №069/04/9.21-672/2023 о назначении административного наказания от 31 августа 2023 года ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложен административный штраф в размере 1000000 рублей. 

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что ответчиком без законных оснований не исполняются обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Требование истца о возложении на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом его вступления в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения суда подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора (с 25 марта 2023 года), суд полагает правильным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 сентября 2022 года №42274306 в один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с 25 марта 2023 года условий договора об осуществлении технологического присоединения от 25 сентября 2022 года №42274306, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в заявленном размере 1000 рублей, не соответствует объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на аренду генератора и на покупку топлива для генератора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО15 1 мая 2023 года заключен договор аренды. Согласно условиям договора, ФИО4 предоставил ФИО1 генератор электрической энергии Zongshen РВ 15000 Е 1N90DF150, стоимостью 289990 рублей, в аренду бессрочно. Стоимость аренды составляет 30000 рублей в месяц. Генератор планируется использовать ФИО1 при строительстве домов по адресу: 

<

адрес>

Расписками от 1 мая 2023 года, 7 июня 2023 года, 3 июля 2023 года, 15 августа 2023 года, 10 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 20 июня 2024 года, истцом ФИО1 подтверждена оплата аренды указанного генератора за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 510000 рублей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 11 марта 2025 года пояснил, что знаком с ФИО1, ранее они вместе работали. Ему известно, что ФИО1 ведет строительство на участке в 

<

адрес>. Весной 2023 года она обратилась к нему с вопросом о том, как обеспечить земельный участок электричеством, так как к участку оно не подведено. У него имеется генератор, так как сам недавно осуществлял строительство, и он предложил ФИО1 взять у него генератор в аренду. ФИО1 согласилась, они заключили договор аренды. Так как генератор большой, то он отвозил его на земельный участок ФИО1 в 

<

адрес>, показывал, как им пользоваться. Первоначально предполагалось, что генератор понадобиться ФИО1 максимум на четыре месяца, но так как электричество к участку ФИО1 не подвели, то аренда генератора растянулась на более длительный период. Он участия в строительстве на участке ФИО1 не принимает. Он был несколько раз на участке ФИО1, но как гость. Строительной бригадой он не руководит. Видел, что строители на участке ФИО1 использовали принадлежащий ему генератор. Сказать конкретно какой период времени работает генератор в день, при каких работах он используется, количество бензина, которое расходуется, он не может. 

Кроме того, истцом ФИО1 суду представлены документы (договор №АС-1211 от 28 ноября 2024 года о доставке оборудования и работ на объекте по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; кассовые чеки от 9 декабря 2024 года; акт №11 от 9 декабря 2024 года к договору №АС-1211 от 28 ноября 2024 года; договор поставки №460 от 9 августа 2024 года путем отгрузки по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>; договор подряда №460 от 10 сентября 2024 года; платежное поручение №725269 от 9 августа 2024 года; платежное поручение №26179 от 12 августа 2024 года; договор порядка №042023 от 2 апреля 2023 года), которые, исходя из ее пояснений, подтверждают, что на ее участке ведется строительство.

Факт ведения строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также факт аренды ФИО1 генератора, сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, доказательств того, что расходы ФИО1 на аренду генератора возникли в связи с нарушением сроков исполнения договора со стороны ответчика, суду не представлено. Намерение истца начать строительство на участке и заключение договора подряда на строительство не может свидетельствовать о наличии у нее убытков, за которые должен отвечать ответчик, поскольку не имеется причинно-следственной связи между нарушением сроков по заключенному между сторонами договору и заключением договора на строительство. Заключая договор на строительство истцу было известно об отсутствии электричества на земельном участке, где предполагалось ведение строительства.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств обоснованности ежедневной аренды генератора и ежедневного его использования при строительстве именно на земельном участке с кадастровым №

Также истцом ФИО1 суду представлена таблица покупки топлива для генератора на общую сумму 107204 рубля 99 копеек.

В подтверждение оплаты приобретения топлива истцом суду представлены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк».

Однако, доказательств того, что все приобретенное топливо было использовано именно для работы генератора на земельном участке с кадастровым №, суду не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства факта, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого возникли убытки в сумме 510000 рублей и 107204 рубля 99 копеек, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по аренде генераторной установки и по приобретению топлива и действиями ответчика, в связи, с чем в удовлетворении данной части исковых требований полагает отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного Постановления Пленума).

Согласно положениям статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением ПАО «Россети Центр» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя исполнителем по договору, степени вины нарушителя, существа и значимости прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, степени и характера умаления таких прав и благ суд полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требования - отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, неудовлетворения требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000:2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в бюджет Конаковского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решении суда в законную силу произвести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 сентября 2022 года №42274306.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ» Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр