Дело № 12-262/2023

24MS0071-01-2023-001720-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением, ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения.

ФИО1, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 года в 19 час. 25 мин. на ул.Вавилова, 1А, в г.Красноярске, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3 и в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2023 года, рапортами сотрудников Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.04.2023 года, от 15.04.2023 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 14.04.20223 года, от 15.04.2023 года, письменными объяснениями ФИО1 от 15.04.2023 года, карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, схемой места ДТП, спецсообщением от 15.04.2023 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 года.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО1, который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

ФИО1, являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой судья соглашается. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что он двигался по 14.04.2023 года ул.Вавилова, остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода, после того как пешеход перешел дорогу начал движение и в это время с другой стороны переходил дорогу другой пешеход которого не видел и ударился об машину.

Данные показания согласуются с письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 14.04.2023 года и от 15.04.2023 года, в которых указано, что 14.04.2023 года по адресу: ул.Вавилова, 1А, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в том, что транспортные средства остановились, начала движение в месте с молодым человеком с противоположной стороны, при переходе автомобиль коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, начал движение не заметив ее, проехал передним колесом по пальцам правой ноги, после остановился, открыл дверь и пояснил, что не заметил.

Данными обстоятельствами подтверждается факт наезда ФИО1 на пешехода ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на отсутствие у потерпевшей видимых повреждений, отказ от медицинской помощи нельзя признать состоятельным.

Представленные в дело доказательства, в числе которых спецсообщение от 15.04.2023 года (л.д. 9) из Травмпункта № 5, свидетельствуют о том, что пешеход ФИО3 пострадала в условиях дорожно-транспортного происшествия, что в свою очередь обязывало водителя ФИО1 выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения независимо от того настаивает потерпевшая на медицинской помощи или нет.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения. 

Судья Бацунин Е.Г.