Дело № 2а-372/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Глядянское «26» октября 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., 

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Кургану к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Кургану обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником, указанного в налоговом уведомлении, а именно:

- объект незавершенного строительства, площадью 83,50, расположенного в 

<

адрес> Е, дата регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, расположенные в 

<

адрес>, площадью 66,30, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, площадью, 55,90, расположенная в 

<

адрес>, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права- ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный в 

<

адрес>А, площадью 82,10, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц», ст.23, 69,70,75,95 НК РФ просит восстановить срок для обращения с иском и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 13179 рублей, пени в размере 9 руб.88 коп, всего 13188 руб.88 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается штампом о вручении судебной повестки (л.д.27), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.6). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в заявлении, дважды возвращена в суд без вручения адресату с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.28,30), согласно справки главы Боровлянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ответчик по месту регистрации не проживает, место жительства его неизвестно.

Представитель административного ответчика ФИО1- адвокат Подкосов Е.Л., привлеченный судом в порядке ст.54 КАС РФ, в судебном заседании пояснил, что на восстановление пропущенного процессуального срока не согласен, полагая причину пропуска срока неуважительной, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующего об отложении дела. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит причину пропуска процессуального срока для обращения в суд не уважительной, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законом установленные налоги. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогам и сборах, сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждой из них.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для предъявления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1,2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что правоотношения по уплате административным ответчиком налогов, пеней, за взыскание которых обратилась инспекция, возникли за 2014 год, что подтверждается сообщением истца (телефонограмма в деле, л.д.40).

В Притобольный районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15.09.2020г., то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления в суд, налоговым органом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал загруженность сотрудников налогового органа, значительное количество должников, массовое формирование и направление в суды исков. 

В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 95 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Так как законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговый орган не представил. Загруженность сотрудников налогового органа, значительное количество должников, массовое формирование и направление в суды исков, исполнение судебных актов само по себе уважительной причиной пропуска срока, по мнению суда, не является, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по налогам, пеням меры к принудительному взысканию, регламентируемые ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимались, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, и в его восстановлении судом отказано, задолженность по налогам и пени в сумме 13188 руб. 88 коп, является безнадежной ко взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы по г.Кургану к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 13188 рублей 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.