Председательствующий: Шефер Д.Я. дело № 22-5328/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., 

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салия Д.А. (удостоверение №1429, ордер №033505 от 19 июля 2021 года)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края о 19 мая 2021 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Кисельмана А.В. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Салия Д.А. в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 05 минут 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Волков Р.А. выражает несогласие с приговором, поскольку судом при разрешении судьбы вещественных доказательств было принято решение о передаче пластинчатого пороха, хранящегося в камере хранения оружия МО МВД России «Шушенский» в ГУ МВД России по Красноярскому краю для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии», однако, в соответствии с законом суду следовало постановить в резолютивной части приговора о передаче вышеуказанных вещественных доказательств по делу в соответствующие органы для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либор об их использовании в надлежащем порядке. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части, что вещественные доказательства-пластинчатый порох необходимо передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Так, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок поста по охране здания МО МВД России «Шушенский», где был изъят рюкзак, металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение, где были установлены места, где ФИО1 приобрел и хранил бездымный пластинчатый порох, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотренысумка в виде рюкзака, бездымный порох массой 147 грамм, DVD диск с видеозаписью, заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 147 граммов, пригодным для взрыва, вещественными и иными доказательствами.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции новых доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено. 

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Состояние психического здоровья осужденного обоснованно не вызвало у суда сомнений. 

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, полностью отражает ход судебного разбирательства, позволяет объективно оценить соблюдение судом процедуры судопроизводства. 

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, в реализации гарантированных прав стороны не ограничивались, право на защиту обеспечено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтено наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, с применением условного осуждения. 

Суд верно не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно назначено и дополнительное наказание в виде штрафа, которое по ч.1 ст.222.1 УК РФ является обязательным, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усмотрено. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания нет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части решения судьбы вещественных доказательств. 

Судом при разрешении судьбы вещественных доказательств принято решение о передаче пластинчатого пороха, хранящегося в камере хранения оружия МО МВД России «Шушенский» в ГУ МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии».

Вместе с тем, пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 

<

дата>), предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценного и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам», утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 

<

дата> №, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Также согласно п. 12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> №.26- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение о передаче вышеуказанных вещественных доказательств по делу в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить, вещественное доказательство - пластинчатый порох, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Шушенский» передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В.Складан