ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «21» мая 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К. В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белевцева Н. В., представившего ордер № от 15 мая 2017 и удостоверение №

при секретарях Черныш Т.Н., Вевенко А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 а, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего ИП «Баландин», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил устный договор с Потерпевший №1 по ремонту принадлежащих последнему ювелирных изделий, согласно условиям которого, ФИО1 обязуется выполнить ремонт ювелирных изделий, а именно: часов «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, стоимостью 217 000 рублей; браслета, выполненного из золота с бриллиантами с гагатами 750 пробы, весом 46, 20 грамм, стоимостью 250 000 рублей; золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 517 000 рублей.

дата ФИО1 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на хищение вверенного ему имущества неправомерно обратил в свое пользование часы «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, присвоив их против воли собственника – Потерпевший №1, а именно – реализовал указанное ювелирное изделия, путем сдачи в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно залогового билета № серии АА от дата.

дата ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на хищение вверенного ему имущества неправомерно обратил в свое пользование часть браслета, выполненного из золота с бриллиантами с гагатами 750 пробы, весом 46, 20 грамм, присвоив их против воли собственника – Потерпевший №1, а именно – реализовал указанное ювелирное изделия, путем сдачи в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно залогового билета № серии АА от дата.

дата ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на хищение вверенного ему имущества неправомерно обратил в свое пользование оставшеюся часть браслета, выполненного из золота с бриллиантами с гагатами 750 пробы, весом 46, 20 грамм, присвоив их против воли собственника – Потерпевший №1, а именно – реализовал указанное ювелирное изделия, путем сдачи в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно залогового билета № серии АА от дата.

дата ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на хищение вверенного ему имущества неправомерно обратил в свое пользование золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, присвоив их против воли собственника – Потерпевший №1, а именно – реализовал указанное ювелирное изделия, путем сдачи в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно залогового билета № серии АА от дата.

Тем самым, в период времени с дата по 31 января 2017 года ФИО1 действуя единым умыслом, путем присвоения вверенного имущества, а именно – присвоении ювелирных изделий: часы «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, стоимостью 217 000 рублей; браслет, выполненный из золота с бриллиантами с гагатами 750 пробы, весом 46, 20 грамм, стоимостью -250 000 рублей; золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 517 000 рублей, которые по условиям устной договоренности, были вверены в пользование ФИО1 и последний не имел право, без согласия Потерпевший №1 сдавать ювелирные изделия, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что по роду своей деятельности мало занимался ремонтом ювелирных изделий. В основном как художник он изготавливал новые ювелирные изделия. Он ездил на различные выставки, занимал призовые места. К нему обратился потерпевший Потерпевший №1 с просьбой изготовить ему новый браслет и для этого передал золотые часы, часть золотого браслета и золотое кольцо. Он сказал, что хочет получить браслет из красного золота с черными камнями, в этой связи он стал разрабатывать его. Сделал вставки в имеющийся браслет и показал его потерпевшему, однако он не понравился Потерпевший №1, так как он сделал вставки из черного гагата, а он хотел чтобы камни в браслете были именно бриллианты. Он два месяца разрабатывал новый вид браслета, однако потерпевшему все равно не нравилось, тогда он был вынужден обратиться за разработкой к программисту. За две недели они сделали программу для 3-D принтера, разработали вид браслета и сделали эскизы. За работу программиста он должен был заплатить 50 000 рублей. Ранее когда он работал с Потерпевший №1 тот каждый раз после того как заказывал работу, сразу производил полную оплату работ. Он также планировал, что как только Потерпевший №1 произведет заказ работы, то сразу произведет оплату работы. Из данных денежных средств планировал оплатить работу программиста. Он встретился с Потерпевший №1 и показал ему фотографии на которых были эскизы браслета. Потерпевший №1 сказал, что ему нужно несколько дней, чтобы определиться с видом браслета. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 нашел себе другого ювелира, однако у него не было эскизов и поэтому ему были отданы его фотографии. Однако на тот момент ему не была известна данная информация и поэтому он спокойно ждал, что Потерпевший №1 определится с видом браслета и произведет заказ на его выполнение. Шло время, однако потерпевший не производил заказ, а программист торопил его с оплатой работы, в связи с чем им принято решение заложить ювелирные изделия в ломбард, чтобы оплатить работу программиста, однако сразу после того как заказ будет произведен, он планировал выкупить ювелирные изделия из ломбарда.

Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не будет производить заказ на выполнение ювелирных работ и потребовал вернуть ювелирные изделия. У него не было денежных средств для выкупа ювелирных изделий из ломбарда, в этой связи он попросил подождать некоторое время, в связи с чем, также обратился к нему с просьбой продать имеющуюся у него коллекцию старинных монет. Потерпевший согласился, после чего он передал ему свою коллекцию. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился к своим друзьям в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Он был доставлен в отдел полиции, где оперуполномоченный предоставил ему образец «Явки с повинной» и сказал, чтобы он написал подобное и также добавил, что если он откажется это делать, то они проведут обыск у него дома и найдут много интересного для нескольких других статей Уголовного Кодекса. С Потерпевший №1 они встречались около 4 раз и каждый раз он предъявлял ему для обозрения новые эскизы. Он говорил потерпевшему, что ему нужны денежные средства, чтобы произвести оплату работы программиста. Он отвечал, что как только сделает заказ сразу произведет оплату его работы. Он не оценивал свою работу, но обычно его работа рассчитывается из расчета 3000 рублей в день, в итоге стоимость его работы составила порядка 180000 рублей. Оговаривали, что его работа будет стоить 300 000 рублей. Он говорил Потерпевший №1, что с ним необходимо рассчитаться. Он не сообщал потерпевшему о намерении сдать ювелирные изделия в ломбард. Собирался выкупить ювелирные изделия из ломбарда после того как ему сделают заказ. На него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явки с повинной. У него не было оснований опасаться чего-либо. Он не давал признательные показания, он пришел к следователю, который предъявил напечатанный текст и показал места, где надо поставить свои подписи. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, дата года рождения, познакомились они с ним около 18 лет назад, в 

<

адрес> около ОРТЦ «ОКЕЙ». Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой изготовить ювелирное изделие, после чего Потерпевший №1 не раз обращался с целью изготовления ювелирных изделий.

Так, в начале сентября 2016 года, к нему обратился Потерпевший №1 с целью ремонта ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, принадлежащих ему. Предварительно он ему позвонил на абонентский номер, зарегистрированный на него, а именно № с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора он ему сообщил, что желает произвести ремонт принадлежащих ему ювелирных изделий, на что он ему ответил, что он может принести принадлежащие ему ювелирные изделия.

Войдя в мастерскую, Потерпевший №1 отдал ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, он ему сообщил, что хочет переплавить данные ювелирные изделия с целью создания нового стиля для браслета и кольца, часы он отдал с целью переделки корпуса часов, вместо материала золота, он хотел материал серебро, ну и на случай если не хватит золота, он и отдал часы. Он ему сказал, что необходимо время, а именно около месяца, для создания нового стиля, на что Потерпевший №1 согласился и отдал принадлежащие ему ювелирные изделия.

Он с Потерпевший №1 созванивались примерно раз в две недели, и он говорил, что работа над его ювелирными изделиями продолжается, и что скоро он сможет их забрать, но он не работал над его ювелирными изделиями, вводил в заблуждение Потерпевший №1 относительно своей работы, потому что, в начале сентября 2016 года, когда Потерпевший №1 принес ювелирные изделия, у него возникло трудное материальное положение, в связи с тем, что заказов на изготовление ювелирных изделий не поступало, и так как у него находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, у него возник умысел на хищение данных ювелирных изделий путем обмана, с целью дальнейшей сдачи их в ломбард для того, чтобы получить денежные средства.

Вначале сентября 2016 года, он направился в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдал ювелирное изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы. Он не собирался в будущем их выкупать, так как у него было тяжелое материальное положение, и денежных средств на выкуп ювелирных изделий не имел. Но в начале ноября 2017 года, точное время и дату назвать не может, не помнит, он заплатил процент за сданные золотые часы «Грифон» 585 пробы, чтобы они не вышли на реализацию в ломбарде ООО «Ломбард-Корунд Плюс» и продлил срок залога.

Так как ему неоднократно поступали звонки от Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора он спрашивал у него по поводу работы над сданными им ювелирными изделиями, и чтобы он не заподозрил, что работа над его ювелирными изделиями не ведется, он спустя месяц привез ему в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаражный кооператив «Элерон» эскизы, он с ним обговорил дизайн и попрощались. После он неоднократно совершал звонки Потерпевший №1, а также они не раз встречались с целью обсуждения дизайна ювелирных изделий.

Вначале ноября 2016 года, он снова направился в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдал ювелирное изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы. 

Золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, он сдал в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> в конце января 2017 года. Сдавал он их разными днями и не собирался в будущем их выкупать, так как у него было тяжелое материальное положение и денежных средств на выкуп ювелирных изделий не имел. Ему неоднократно звонил Потерпевший №1 и спрашивал, на какой стадии протекает работа по изготовлению ювелирных изделий, которых он отдал, на что он ему отвечал, что работа еще ведется.

В январе 2017 года он встречался с Потерпевший №1, с целью отдать ему бриллианты из принесенного им браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, он спрашивал когда закончиться работа над его ювелирными изделиями, на что он отвечал «скоро», но возвращать ему ювелирные изделия не собирался, так как они находились в ломбарде и выкупать их не мог, так как не было денежных средств.

У него в феврале возник панкреатит, когда находился у себя дома, после чего вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу № 

<

адрес>. 

Тогда и Потерпевший №1 снова позвонил, ответив на телефонный разговор, он ему сообщил, что находится в больнице № 

<

адрес>, так как не мог выкупить ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, он ему не сказал, когда его выпишут, с каким диагнозом в больнице, и когда вернет ему принадлежащие ему ювелирные изделия. Выписали его из больницы № 

<

адрес> дата. 

Так как не собирался выкупать сданные ювелирные изделия, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, которые принес Потерпевший №1 с целью ремонта их, он далее не отвечал на поступающие, на мобильный телефон звонки с абонентского номера, зарегистрированного на Потерпевший №1

дата он находился у себя дома, когда приехал Потерпевший №1, и спросил, где принадлежащие ему ювелирные изделия, на что он решил сказать ему правду и сообщил, что ювелирные изделия сдал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Ломбард-Корунд Плюс», он спросил, имеются ли квитанции, на что он ответил ему положительно и принес ему квитанции. После чего они направились в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав в ломбард, они предъявили сотруднику квитанции, с целью забрать ювелирные изделия, но сотрудница сообщила, что необходимо вначале выкупить ювелирные изделия, и необходимо обращаться к заведующей ломбарда, которая отсутствовала на рабочем месте и Потерпевший №1 решил оставить свой номер мобильного телефона, чтобы когда прибудет заведующая, она ему позвонила.

После чего он совместно с Потерпевший №1 направился в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 1 л. д.20-24).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 о том, что в начале сентября 2016 года, к нему обратился Потерпевший №1 с целью ремонта ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, принадлежащих ему. Предварительно он позвонил на абонентский номер, зарегистрированный на него, а именно № с абонентского номера №, которым пользовался Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора он сообщил, что желает произвести ремонт принадлежащих ему ювелирных изделий, на что он ему ответил, что он может принести принадлежащие ему ювелирные изделия.

Войдя в мастерскую, Потерпевший №1 отдал ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы. Он ему сообщил, что хочет переплавить данные ювелирные изделия с целью создания нового стиля для браслета и кольца, часы он отдал с целью переделки корпуса часов, вместо материала золота, он хотел материал серебро, ну и на случай если не хватит золота, он и отдал часы. Он ему сказал, что необходимо время, а именно около месяца, для создания нового стиля, на что Потерпевший №1 согласился и отдал принадлежащие ему ювелирные изделия.

Он с Потерпевший №1 созванивался примерно раз в две недели, и он ему говорил, что работа над его ювелирными изделиями продолжается, и что скоро он сможет их забрать, но он не работал над его ювелирными изделиями, вводил в заблуждение Потерпевший №1 относительно своей работы, потому что, в начале сентября 2016 года, когда Потерпевший №1 принес ювелирные изделия, у него возникло трудное материальное положение, в связи с тем, что заказов на изготовление ювелирных изделий не поступало, и так как у него находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, возник умысел на хищение данных ювелирных изделий путем обмана, с целью дальнейшей сдачи их в ломбард для того, чтобы получить денежные средства.

Вначале сентября 2016 года, направился в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдал ювелирное изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы. 

Он не собирался в будущем их выкупать, так как было тяжелое материальное положение, и денежных средств на выкуп ювелирных изделий не имел. Но в начале ноября 2017 года, он заплатил процент за сданные золотые часы «Грифон» 585 пробы, чтобы они не вышли на реализацию в ломбарде ООО «Ломбард-Корунд Плюс» и продлил срок залога.

Так как ему неоднократно поступали звонки от Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора он спрашивал у него по поводу работы над сданными им ювелирными изделиями, и чтобы он не заподозрил, что работа над ювелирными изделиями не ведется, спустя месяц привез ему в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаражный кооператив «Элерон» эскизы, они с ним обговорили дизайн и попрощались. После неоднократно совершал звонки Потерпевший №1, а также они не раз встречались с целью обсуждения дизайна ювелирных изделий.

Вначале ноября 2016 года, он снова направился в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдал ювелирное изделие, принадлежащее Потерпевший №1, а именно браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы. 

Золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, он сдал в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес> в конце января 2017 года. Сдавал их разными днями, и не собирался в будущем их выкупать, так как было тяжелое материальное положение, и денежных средств на выкуп ювелирных изделий не имел.

Ему неоднократно звонил Потерпевший №1 и спрашивал, на какой стадии протекает работа по изготовлению ювелирных изделий, которых он отдал, на что он ему отвечал, что работа еще ведется.

В январе 2017 года он встречался с Потерпевший №1, с целью отдать ему бриллианты из принесенного им браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, он меня спрашивал, когда закончиться работа над его ювелирными изделиями, на что он отвечал «скоро», но возвращать ему ювелирные изделия не собирался, так как они находились в ломбарде и выкупить их не мог, так как не было денежных средств.

У него в феврале возник панкреатит, когда находился у себя дома, после чего вызвал скорую помощь, и его отвезли в больницу № 

<

адрес>. Тогда и Потерпевший №1 снова позвонил, ответив на телефонный разговор, он ему сообщил, что находится в больнице № 

<

адрес>, так как не мог выкупить ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, он ему не сказал, когда выпишут, с каким диагнозом в больнице, и когда он ему отдаст принадлежащие ему ювелирные изделия. Выписали его из больницы № 

<

адрес> дата. После чего, направился к себе домой. Так как он не собирался выкупать сданные им ювелирные изделия, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, которые принес Потерпевший №1 с целью ремонта их, он далее не отвечал на поступающие, на мобильный телефон звонки с абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1

дата находился у себя дома, приехал Потерпевший №1 и спросил, где принадлежащие ему ювелирные изделия, на что он решил сказать ему правду и сообщил, что ювелирные изделия сдал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Ломбард-Корунд Плюс», он спросил у него имеются ли квитанции, на что он ответил ему положительно и принес квитанции. После чего они направились в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав в ломбард, они предъявили сотруднику квитанции, с целью забрать ювелирные изделия, но сотрудница сообщила, что необходимо вначале выкупить ювелирные изделия, и необходимо обращаться к заведующей ломбарда, которая отсутствовала на рабочем месте, и Потерпевший №1 решил оставить свой номер мобильного телефона, чтобы когда прибудет заведующая, она ему позвонила.

После чего он совместно с Потерпевший №1 направился в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где Потерпевший №1 написал в отношении него заявление о мошенничестве, а он написал явку с повинной, т.к. не видел смысла отрицать совершенное им преступление. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласен полностью (Том 1 л.д.122-125)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него есть знакомый ФИО1, дата года рождения, с которым они познакомились около 20 лет назад. ФИО1 занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий на дому. В этой связи он неоднократно обращался к подсудимому для производства ремонтных работ ювелирных изделий.

В начале сентября 2016 года, он обратился к ФИО1 с целью ремонта ювелирных изделий, а именно: золотых часов «Грифон» 585 пробы, стоимостью 217 000 рублей, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, стоимостью 250 000 рублей, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, стоимостью 50 000 рублей. Все перечисленные изделия принадлежали ему. Золотые часы «Грифон» приобретал около 5-6 лет назад, точную дату назвать не может, так как прошло много времени в сети ювелирных магазинов «Рубин», документов подтверждающих покупку данного ювелирного изделия не сохранил. Браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, и золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы ему привезли знакомые, откуда привезли и кто привез, затрудняется, поскольку это было около 8 – 10 лет назад. Он направился в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сам ФИО1 работает и проживает. В мастерской он отдал ФИО1 ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Грифон» 585 пробы, стоимостью 217 000 рублей, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, стоимостью 250 000 рублей, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, стоимостью 50 000 рублей. Он сообщил подсудимому, что хочет переплавить данные ювелирные изделия с целью создания нового стиля для браслета и кольца, часы отдал с целью переделки корпуса часов, вместо материала золота, материал серебро, ну и на случай если не хватит золота, отдал часы. Осмотрев принесенные им вещи, ФИО1 сказал, что ему необходимо время, а именно около месяца, для создания нового стиля, что его устроило и отдал ему ювелирные изделия. Между ним и ФИО1 была заключена устная договоренность, согласно которой ФИО1 обязался выполнить ремонт ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами и гагатами 750 пробы и золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, принадлежащих ему и переданных им ФИО1, в свою очередь он не должен был отдавать ему за проведенную работу денежные средства, поскольку согласно их договоренности ФИО1 остатки золота от корпуса часов «Грифон» 585 пробы оставит себе, так как должен был заменить корпус часов «Грифон» 585 пробы выполненного из золота на корпус который выполнен из серебра. Примерно через месяц ФИО1 представил ему эскизы, они с ним обговорили дизайн. В дальнейшем они неоднократно созванивались с ФИО1, а также встречались чтобы уточнить дизайн ювелирных изделий. В середине февраля 2017 года, он созванивался с ФИО1 чтобы уточнить время и дату, когда сможет забрать ювелирные изделия. В ходе телефонного разговора ФИО1 ему сообщил, что все нормально и что работа пока не окончена и необходимо еще подождать. В конце февраля 2017 года он снова позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться, что с его заказом, на что последний сообщил, что находится в больнице № 

<

адрес> и он не может сказать, когда его выпишут. 

дата он посетил больницу № 

<

адрес>, где от врачей узнал, что ФИО1 был выписан еще в начале февраля 2017 года. Он попытался связаться с ФИО1 по мобильному телефону, но на звонки тот перестал отвечать. После чего он направился к нему домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ему сообщил, что в виду трудного материального положения сдал его ювелирные изделия в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Ломбард-Корунд Плюс».

Он поинтересовался у подсудимого имеются ли квитанции и где они находятся, на что тот ответил, что квитанции находятся у него дома. Затем ФИО1 вынес квитанции и они отправились в ломбард ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав в ломбард, они предъявили сотруднику квитанции, чтобы забрать ювелирные изделия, но сотрудница сообщила, что необходимо вначале выкупить ювелирные изделия, по этому вопросу необходимо обращаться к заведующей ломбарда, которая отсутствовала на рабочем месте. Он оставил свой номер телефона, чтобы заведующая позвонила ему.

В дальнейшем он с ФИО1 направился в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, для выяснения обстоятельств произошедшего.

Таким образом, подсудимый ФИО1 присвоил принадлежащие ему ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Грифон» 585 пробы, стоимостью 217 000 рублей, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, стоимостью 250 000 рублей, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, стоимостью 50 000 рублей, поскольку именно ему он отдал принадлежащие ему ювелирные изделия, с целью изготовления и создания нового ювелирного изделия. В начале 2017 года, он встречался с ФИО1, который вернул бриллианты, которые находились в сданном ему браслете.

В конце марта 2017 года он был приглашен следователем в отдел полиции для проведения следственного действия. В его присутствии была вскрыта упаковка, в которой содержались ювелирные изделия. Он узнал свои ювелирные изделия, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, они принадлежит ему. В результате противоправных действий ФИО1, который взятых на себя обязательств по ремонту ювелирных изделий не выполнил, ювелирные изделия, принадлежащие ему, обратил в свою пользу, тем самых их похитив, ему причинен имущественный вред на сумму 517 000 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО2 о том, что с августа 2014 года работает в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. Деятельность ломбарда направлена на прием ювелирных изделий под залог, с правом дальнейшего их выкупа. 

дата подсудимый ФИО1 приходил в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», в тот момент находилась на рабочем месте, но не видела, как и что он сдал в ломбард. Работавшие в тот день тавароведы, приняли у подсудимого ювелирные изделия. 

дата ФИО1 пришел к ней в кабинет и обратился с просьбой не отдавать на реализацию ювелирные изделия, сданные им раннее в залог, обещал забрать сданные им ювелирные изделия позже, обещал также погасить полностью задолженность. Он так же просил отдать браслет из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, с целью изъятия бриллиантов из браслета, она ему разрешила забрать данный браслет. На тот момент браслет находился у нее в сейфе. Подсудимый забрал браслет и через час вернул уже без бриллиантов. При приеме у ФИО1 браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, бриллианты не оценивались. В этот же день подсудимый осуществил перезалог золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, а также серег, выполненных из золота 585 пробы. В дальнейшем она подсудимого больше не видела. 

дата в ООО «Ломбард-Корунд Плюс» пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ювелирные изделия, сданные ФИО1 в ломбард сданы им без уведомления об этом собственника указанных изделий. Сотрудники полиции на основании Постановления Промышленного районного суда произвели выемку ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы в ломбарде.

Поддерживает гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия, так как она является законным представителем и учредителем ООО «Ломбард-Корунд Плюс», соответственно причинен имущественный ущерб на сумму 190 350 рублей, а так же просит взыскать проценты 51 394 рублей, а всего сумму в размере 241 744 рублей. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что с дата работает в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. Деятельность ломбарда направлена на прием ювелирных изделий под залог, с правом дальнейшего их выкупа. При оформлении любой из перечисленной операции, необходим паспорт гражданина сдающего ювелирные изделий и сам владелец паспорта, а после ему на руки выдается залоговый билет или квитанция на скупку. Сроки займов разные, при необходимости, возможно, продлить срок, но при этом изначальный залоговый билет уничтожается. При составлении документов, указываются паспортные данные гражданина, который сдает ювелирные изделия. 

В один из дней в начале ноября 2016 года она находилась на своем рабочем месте. В помещение зашел мужчина, который подошел к окошку и сказал, что принимают ли они в залог золото, на что она ответила, да принимают. Он положил на стойку перед окошком, ювелирное изделие, а именно часть браслета, которая на внешний вид была мужской. Она попросила мужчину передать паспорт, что он и сделал. Она открыла первый лист паспорта, где была фотография собственника паспорта, а именно ФИО1, дата года рождения. Приняв данное ювелирное изделие, а именно часть браслета, она сделала запилы, и проверила на реакцию. В результате проверки обнаружила, что часть браслета выполнена из золота, 750 пробы, вес 46, 20 грамм. В дальнейшем внесла данные о части браслета, а именно описание, вес и пробу. Далее оформила залоговый билет, в котором указала паспортные данные и описание сданных ювелирных изделий в залог. Затем ФИО1 поставил свою фамилию, подпись и дату. После оформления передала ему денежные средства в сумме, указанной в залоговом билете, а именно 71 850 рублей. 

В конце января 2017 года она находилась на рабочем месте, когда пришел подсудимый ФИО1 чтобы сдать ювелирные изделия - кольца и пару серег, выполненных из золота, 750 пробы, весом 15, 72 грамм. Ювелирные изделия оценены на сумму 28 050 рублей. Она так же оформила залоговый билет, в котором указала паспортные данные и описание сданных ювелирных изделий в залог ФИО1 поставил свою фамилию, подпись и дату. После оформления передала подсудимому денежные средства в сумме указанной в залоговом билете, а именно 28 050 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что работает в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. Деятельность ломбарда направлена на прием ювелирных изделий под залог, с правом дальнейшего их выкупа. Сроки займов разные, при необходимости, возможно, продлить срок, но при этом изначальный залоговый билет уничтожается. При составлении документов, указываются паспортные данные гражданина, сдающего ювелирные изделия. 

В один из дней в начале сентября 2016 года находилась на своем рабочем месте. В помещение зашел мужчина, который подошел к окошку и поинтересовался принимают ли в залог золото, на что она ответила, да принимаем. Он положил на стойку перед окошком, ювелирное изделие, а именно часы, которые на внешний вид были мужскими. После этого, она попросила его передать паспорт, и он передал его. Она проверила паспортные данные, установила, что мужчина является ФИО1, дата года рождения. Приняв данные ювелирное изделие, а именно часы, сделала запилы, и проверила на реакцию. В результате проверки обнаружила, что часы выполнены из золота, 585 пробы, весом около 30 грамм, часы марки «Грифон». Далее начала вносить данные о часах, а именно описание, вес и пробу. После этого, хотела внести данные о ФИО1, но увидела, что в базе данных информация о нем уже есть, тем самым подтверждая, что он не раз уже сдавал ювелирные изделия. Далее оформила залоговый билет, в котором указала паспортные данные и описание сданных ювелирных изделий в залог. После чего передала ему денежные средства, в сумме указанной в залоговом билете, а именно 38 500 рублей. 

В начале ноября 2017 года она находилась на рабочем месте, когда пришел подсудимый с целью сдачи ювелирных изделий – части браслета выполненного из золота, 750 пробы, весом 32,08 грамм. На сумму 52 000 рублей. Она оформила залоговый билет, в котором указала паспортные данные подсудимого и описание сданных ювелирных изделий в залог, ФИО1, поставил свою фамилию, подпись и дату, закончив процедуру оформления, передала ему денежные средства в сумме указанной в залоговом билете, а именно 52 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что ее сын ФИО1 является ИП «Баландин» и занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий. Работает он, по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>. В последнее время к нему клиенты обращаются за помощью редко. В его рабочие моменты она не вмешивается. 

Потерпевший №1 близко не знает, видела его несколько раз. Он приходил к ее сыну ФИО1 и отдавал ювелирные изделия, какие именно сказать не может, не знает, ее сын не раз осуществлял ремонт ювелирных изделий. В дальнейшем узнала, что сын ее ФИО1 сдал ювелирные изделия принесенные Потерпевший №1 в ломбард. Сын сдавал ювелирные изделия в ломбард, поскольку у него было тяжелое материальное положение, денежных средств на проживание не было, клиентов по работе не было. 

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ о том, что дата около 17 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии «осмотр предметов (документов)». В данном следственном действии помимо него участвовал еще один понятой ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 Перед началом следственного действия всем участникам разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения.

В 18 часов 00 минут указанное следственное действие было начато. Следователем ФИО8 осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет размерами 16 см x 24 см горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглого цвета «для пакетов «2», с подписями участвующих лиц, который изъят в ходе выемки от дата в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 318/2 оперуполномоченным УУР ГУ МВД РФ по СК ФИО9 Целостность упаковки не нарушена. 

При вскрытии данной упаковки обнаружено: ювелирное изделие – золотые часы «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, длиной 14 см. Корпус часов выполнен из золота желтого цвета. Ремень выполнен из кожи черного цвета, имеется застежка, выполненная из золота желтого цвета. Циферблат данных часов черного цвета, на котором имеются римские цифры желтого цвета, а так же имеется логотип марки часов «GRYPHON». Имеется надпись: «MADE IN RUSSIA». С правой стороны циферблата имеется заводной механизм, выполненный из золота желтого цвета. На обратной стороне имеется часовой механизм, на котором имеется логотип марки часов «GRYPHON», видимые повреждения отсутствуют. Более детально указанные часы не осматривались: ювелирное изделие - часть браслета, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, (18бр*0,02, ЧК), весом 46, 20 грамм, длинной 9,5 см, ширина – 1,5 см, состоящий из трех полных звеньев, на которых имеются вставки из камней черного цвета. Более детально указанная часть браслета не осматривалась. Видимые повреждения отсутствуют; ювелирное изделие - часть браслета, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, (9бр*0,02н/о), весом 32,08 грамм, длинной 6 см, ширина – 1,5 см, состоящий из двух полных звеньев, на которых имеются пустые вставки. Более детально указанная часть браслета не осматривалась. Видимые повреждения отсутствуют; ювелирное изделие – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, по виду – мужской перстень, из золота желтого цвета 750 пробы, (ск, 8бр*0,015), диаметр кольца 2 см, на верхней части кольца имеется вставка из камня овальной формы темно-синего цвета, по краям которого имеются вставки из камней белого цвета. На внутренней части вышеуказанного кольца имеется клеймо с цифрами 750, s4,04DD0, 13. Видимые повреждения отсутствуют. Более детально указанная часть браслета не осматривалась.

Потерпевший Потерпевший №1 узнал осматриваемые ювелирные изделия, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, они принадлежит ему. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в начале сентября 2016 года, он решил обратиться к ФИО1 с целью ремонта ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, принадлежащих ему. Тогда он принес их к ФИО1 указанные ювелирные изделия, в его ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сам ФИО1 и проживает. После чего, ФИО1, взятых на себя обязательств по ремонту ювелирных изделий не выполнил, ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, обратил в свою пользу, тем самых их похитив, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 517 000 рублей (Том 1 л. д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 17 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии «осмотр предметов (документов)». В данном следственном действии помимо него участвовал еще один понятой ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 Перед началом следственного действия всем участникам разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения.

В 18 часов 00 минут указанное следственное действие начато. Следователем осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет размерами 16 см x 24 см горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглого цвета «для пакетов «2», с подписями участвующих лиц, который был изъят в ходе выемки от дата в ООО «Ломбард-Корунд Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> оперуполномоченным УУР ГУ МВД РФ по СК м-р полиции ФИО9 Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данной упаковки обнаружено: 

- ювелирное изделие – золотые часы «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, длиной 14 см. Корпус часов выполнен из золота желтого цвета. Ремень выполнен из кожи черного цвета, имеется застежка, выполненная из золота желтого цвета. Циферблат данных часов черного цвета, на котором имеются римские цифры желтого цвета, а так же имеется логотип марки часов «GRYPHON». Имеется надпись: «MADE IN RUSSIA». С правой стороны циферблата имеется заводной механизм, выполненный из золота желтого цвета. На обратной стороне имеется часовой механизм, на котором имеется логотип марки часов «GRYPHON», видимые повреждения отсутствуют. Более детально указанные часы не осматривались.

- ювелирное изделие - часть браслета, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, (18бр*0,02, ЧК), весом 46, 20 грамм, длинной 9,5 см, ширина – 1,5 см, состоящий из трех полных звеньев, на которых имеются вставки из камней черного цвета. Более детально указанная часть браслета не осматривалась. Видимые повреждения отсутствуют.

- ювелирное изделие - часть браслета, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, (9бр*0,02н/о), весом 32,08 грамм, длинной 6 см, ширина – 1,5 см, состоящий из двух полных звеньев, на которых имеются пустые вставки. Более детально указанная часть браслета не осматривалась. Видимые повреждения отсутствуют.

- ювелирное изделие – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, по виду – мужской перстень, из золота желтого цвета 750 пробы, (ск, 8бр*0,015), диаметр кольца 2 см, на верхней части кольца имеется вставка из камня овальной формы темно-синего цвета, по краям которого имеются вставки из камней белого цвета. На внутренней части вышеуказанного кольца имеется клеймо с цифрами 750, s4,04DD0, 13. Видимые повреждения отсутствуют. Более детально указанная часть браслета не осматривалась.

Потерпевший Потерпевший №1 узнал осматриваемые ювелирные изделия, а именно золотые часы «Грифон» 585 пробы, браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, они принадлежит ему. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в начале сентября 2016 года, он решил обратиться к ФИО1 с целью ремонта ювелирных изделий, а именно золотых часов «Грифон» 585 пробы, браслета, выполненного из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, золотого кольца с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, принадлежащих ему. Тогда он принес к ФИО1 вышеуказанные ювелирные изделия, в его ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сам ФИО1 и проживает. После чего, ФИО1, взятых на себя обязательств по ремонту ювелирных изделий не выполнил, ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 обратил в свою пользу, тем самых их похитив, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 517 000 рублей (Том 1 л. д. 81-83).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом выемки от дата, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 38 550, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 38 550, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 71 850, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 52 000, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 28 050, 00 рублей (Том 1 л.д.28-32); протоколом обыска от дата по месту жительства ФИО1, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 27 550, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 18 550, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 17 600, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 34 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 34 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 28 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 24 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 18 250, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 24 850, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 7 250, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 13 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 13 150, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 40 050, 00 рублей; накладная № от дата на имя ФИО10, заверенная печатью ИП ФИО11 (Том 1 л. д.43-46); протоколом выемки от дата, в ходе которого в ломбарде ООО «Ломбард-Корунд Плюс» изъяты ювелирное изделие – золотые часы «Грифон» 585 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота с гагатами 750 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота 750 пробы; ювелирное изделие – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы (Том 1 л.д.50-52); протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 38 550, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму38 550, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 71 850, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 52 000, 00 рублей, залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 28 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 27 550, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 18 550, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 17 600, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 34 050, 00 рублей; залоговый билет№ серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 34 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 28 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 24 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 18 250, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 24 850, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 7 250, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 13 050, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 13 150, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 40 050, 00 рублей; накладная № от дата на имя ФИО10, заверенная печатью ИП ФИО11 (Том 1 л. д.53-61); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены ювелирное изделие – золотые часы «Грифон» 585 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота с гагатами 750 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота 750 пробы; ювелирное изделие – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы (Том 1 л. д.67-69); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которого он признается в совершении преступления (Том 1 л. д.5-6); справкой, согласно которой среднерыночная стоимость ювелирного изделия – золотые часы «Грифон» 585 пробы, весом 30, 00 грамм, может составлять 217 000 рублей, среднерыночная стоимость ювелирного изделия – браслет, выполненный из золота с бриллиантами «гагат» 750 пробы, весом 46, 20 грамм, может составлять 250 000 рублей, среднерыночная стоимость ювелирного изделия – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, может составлять 50 000 рублей (Том 1 л. д.132).

Также в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по 

<

адрес> (том 1 л. д. 135-136); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 137); характеристика, согласно которой ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л. д. 139); справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л. д. 141); справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л. д. 142); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л. д. 143); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копия медицинской карты стационарного больного; справка, согласно которой у ФИО1 поставлен диагноз гипертоническая болезнь III ст.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО8 о том, что в протоколах допроса Головацкой и ФИО12 имеются подписи участвующих лиц и ее. Протокол допроса подозреваемого составлен ей. Протокол явки с повинной отбирали оперуполномоченные. ФИО1 был уведомлен о времени предъявления обвинения, уведомление было направлено почтой. 

Вещественные доказательства в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 284 УПК РФ не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал свою причастность к совершенному преступлению, утверждая о применении в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного расследования. Судом проверены доводы подсудимого ФИО1, в том числе о применении к нему недозволенных методов ведения расследования сотрудниками оперативных служб и признаны несостоятельными. Суд находит доводы подсудимого в судебном заседании ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащего имущества, вверенного подсудимому. Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 исследованными в судебном заседании, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Данные показания согласуются не только с показаниями свидетелей обвинения, но и с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 517 000 рублей, данный ущерб следует признать причиненным в крупном размере, поскольку указанная сумма превышает 250 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, страдает рядом тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 не судим, наличие ряда заболеваний, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет повышенную опасность для общества, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание не связанное с лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие по делу гражданского иска, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным. Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 в ходе досудебного производства заявлены исковые требования, согласно которых по мимо суммы причиненного имущественного вреда в размере 190350 рублей, заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в размере 51 394 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также в целях обеспечения права гражданского истца на взыскание имущественных взысканий, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 308 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ювелирное изделие – золотые часы «Грифон» 585 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота с гагатами 750 пробы; ювелирное изделие – часть браслета, выполненный из золота 750 пробы; ювелирное изделие – золотое кольцо с синим сапфиром и бриллиантами 750 пробы, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО13; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 38 550, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 71 850, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 52 000, 00 рублей; залоговый билет № серия АА ломбарда ООО «Ломбард-Корунд Плюс» на сумму 28 050, 00 рублей по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко