Дело № 3а-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 сентября 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2174 кв.м;

- нежилого здания (крытый ток №) с кадастровым номером №, общей площадью 1863,5 кв.м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 15754325, 80 руб. и 13504225, 45 руб., соответственно, является завышенной, не соответствующей их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает ее права и как плательщика налога на имущество.

Просила суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3458000 руб. по состоянию на 14 августа 2014 г., а нежилого здания (крытый ток №) с кадастровым номером № – 2157900 руб. по состоянию на 26 декабря 2013 г.

Определением судьи Пензенского областного дела от 19 сентября 2017 г. административные дела №, № по административным искам ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера 3а-101/2017.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 23 марта 2017 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО3 (доверенность от 14 августа 2017 г.), представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области – ФИО4 (доверенность от 7 апреля 2017 г.), Правительства Пензенской области - ФИО5 (доверенность от 18 октября 2016г.) - разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2174 кв.м, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Городищенского района от 19 августа 2014 г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, а также нежилое здание (крытый ток №) с кадастровым номером №, общей площадью 1863,5 кв.м, что подтверждается копией договора купли- продажи от 27 декабря 2006 г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> ( л.д. 11,12-13, 124. 125).

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, на праве собственности принадлежит административному истцу на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> ( л.д. 15-16, 17).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. № 113 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 августа 2014 г. и составляет –15754325,80 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 10).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № также установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. № 113 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 июля 2014 г. и составляет – 13504225,45 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 123).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на ней лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, следовательно, она вправе обратиться в суд с настоящим административным иском. 

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует считать 14 августа 2014 г., объекта недвижимости с кадастровым номером № - 26 декабря 2013 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ФИО1 представила отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 апреля 2017 г. № (далее – отчет №), подготовленный оценщиком ООО «АксиомА» - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 14 августа 2014 г. составила – 3458000 руб., положительное экспертное заключение СРО «Региональная ассоциация оценщиков» на отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2 (далее – отчет №.01/2), подготовленный тем же оценщиком, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 26 декабря 2013 г. составила – 2157900 руб. и положительное экспертное заключение СРО «Региональная ассоциация оценщиков» на отчет от 12 июня 2017 г. № ( л.д. 18-91, 92-106, 135-205, 206-220).

Суд, исследовав отчеты № и №, приходит к выводу о том, что отчеты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Из содержания отчетов усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчете приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором они расположены и расчет его рыночной стоимости сравнительным подходом. 

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился оценщиком с использованием сравнительного и доходного подходов. 

Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки. 

Итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 14 августа 2014 г. составила – 3458000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 26 декабря 2013 г. – 2157900 руб.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах № и №, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости: с кадастровым номером № в размере 3458000 руб., с кадастровым номером № в размере – 2157900 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 18 сентября 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Доводы представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Пензенской области либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2174 кв.м по состоянию на 14 августа 2014 г. в размере его рыночной стоимости - 3458000 ( три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- нежилого здания (крытый ток №) с кадастровым номером №, общей площадью 1863,5 кв.м по состоянию на 26 декабря 2013 г. в размере его рыночной стоимости – 2157900 ( два миллиона сто пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева