Дело № 1-206/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» Демяшкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 30 минут 03 апреля 2017 года ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных взаимоотношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, прошла на кухню, взяла с подоконника кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину признала и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Демяшкин И.К. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на здоровье человека. 

ФИО1 на день совершения преступления судимостей не имела, вину признала, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, с 27 марта 2012 года по январь 2017 года находилась 

<

данные изъяты>

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонное к совершению преступлений (л.д.119).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной (л.д.27).

Признание вины и раскаяние подсудимой на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Защитник в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств дополнительно просит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельства, указанные защитником, судом не признаются смягчающими наказание обстоятельствами, как не нашедшие подтверждение имеющимися в материалах дела документами.

Преступление было совершено ФИО1, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимой возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности, принимая во внимание характеризующие подсудимую сведения о злоупотреблении спиртными напитками, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд не усматривает при назначении подсудимой наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 до постановления приговора Калининского районного суда города Чебоксары от 19 апреля 2017 года, в связи с чем окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

При этом срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению с 23 июня 2017 года, и в срок отбывания наказания необходимо зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 04 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая имеет постоянное место жительства в городе Чебоксары, преступление ею совершено в городе Чебоксары, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 данным приговором и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 19 апреля 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина