Дело № 10RS0011-01-2021-011057-28 (№ 2а-4736/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.01.2021

административного ответчика

ФИО3

прокурора

Е.М. Черонко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных) по тем основаниям, что несмотря на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2020, которым поднадзорному лицу было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной (третьей) явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным, административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения в виде: одной дополнительной (четвертой) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

ФИО3 иск признал, факты правонарушений не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014 (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республик Карелия от 13.11.2014), при постановлении которого в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.08.2014 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.04.2014 по 10.08.2014 включительно.

20.02.2016 г. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 г. (далее – решение от 24.07.2015) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательных явок 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. утра.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( главы 19,20 КоАП РФ), а также осужден приговорами: 

- Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей;

- мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск а Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2020 ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной (третьей) явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением административных ограничений, установленных решением от 24.07.2015.

Несмотря на принимаемые в отношении ФИО3 индивидуальные меры профилактического воздействия, направленные на предотвращение повторного совершения поднадзорным лицом преступлений и (или) иных правонарушений, административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Так, 09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено 2 постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение 18.07.2020 в 00 час. 01 мин. и 07.07.2020 в 00 час. 01 мин. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. и 1100 руб. соответственно.

Также ФИО3 привлекался:

- 27.09.2020 постановлением должностного лица за совершение 26.09.2020 в 21 час. 05 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 26.03.2021 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение 26.02.2021 в 15 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- 26.04.2021 постановлением должностного лица за совершение 12.04.2021 в 02 час. 15 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, поднадзорным лицом не обжаловались, постановления вступили в законную силу. Сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ по указанным фактам не истекли.

При разрешении настоящего дела суд с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ не учитывает факты допущенных ответчиком трех правонарушений, связанных с назначением административного наказания в виде административного ареста 04.06.2020 мировым судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение последним правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (даты совершения- 24.05.2020 в 00 час. 01 мин., 03.05.2020 в 00 час. 01 мин., 26.03.2020 в 00 час. 01 мин.) 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с п. 1,5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания в определенных местах.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились 5 самостоятельных противоправных действий, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных названными постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованных при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушениях, иные сведения, характеризующие его личность, суд, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления № 15, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной яки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В то же время суд не находит оснований для установления ФИО3 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в связи со следующим. 

Из представленных административным истцом постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности следует, что последний привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) постановлением от 27.09.2020, т.е. более чем 7 месяцев назад, в основном привлечение ФИО3 к административной ответственности связано с неуплатой им административных штрафов. При этом только из одного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (№ 5-1115/2020-7 от 09.09.2020) следует, что штраф не уплачен ФИО3 по постановлению должностного лица от 20.03.2020 о привлечении административного ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В бытовой характеристике ФИО3 указано об отсутствии жалоб и заявлений на его поведение в быту, сведения о наличии жалоб на поведение поднадзорного лица в общественных местах также отсутствуют. 

Суд не принимает во внимание сведения, содержащиеся в бытовой характеристике относительно фактов злоупотребления ответчиком спиртными напитками, поскольку объективно, кроме вышеназванных обстоятельств, данные сведения не подтверждаются, о чем в судебном заседании пояснил представитель административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При установлении в отношении ответчика административного надзора, равно как и при дополнении ранее установленных ограничений, решениями от 24.07.2015 и 13.02.2020 административным истцом указанное ограничение не испрашивалось, суд также не посчитал необходимым устанавливать иные ограничения, помимо заявленных (в том числе, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, административных правонарушений).

Таким образом, данное ограничение не обеспечит индивидуального профилактического характера. В связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3 на период административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 с учетом решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2020, дополнительное ограничение в виде:

- одной дополнительной (четвертой) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 с учетом решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2020, оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 24.06.2021 включительно.