Дело № 2-1827/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> и, с учётом изменения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 160,5 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ею как собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при ремонте кровли дома было принято решение об утеплении чердака и создании мансардного этажа. За получением разрешения на производство данных работ она обратилась в Администрацию 

<

адрес>. 13.06.2017г. ей был дан ответ, в соответствии с которым она начала сбор необходимых документов. Но так как сбор документов затянулся, ею был произведён ремонт дома с созданием мансарды без разрешения на строительство. В настоящее время все документы ею оформлены, однако произвести приёмку выполненных работ по реконструкции дома невозможно ввиду того, что они были выполнены без разрешения на строительство. В связи с этим истец вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

О времени и месте рассмотрения дела стороны и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержала изменённые исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, дополнительно сославшись на то, что принадлежащий ей дом в реконструированном состоянии пригоден для эксплуатации, возведённый второй (мансардный) этаж дома соответствует всем строительным показателям, что подтверждено заключением экспертов. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство, а также письменный отзыв на иск, которыми просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, сославшись на то, что Администрация 

<

адрес> не нарушала и не оспаривала прав истца, привлечена к участию в деле по формальным основаниям в связи с тем, что истицей не было получено разрешение на строительство до выполнения отмеченных работ по реконструкции дома, при этом администрация в данном случае не имеет законодательной возможности выдать соответствующее разрешение и ввести реконструированный объект в эксплуатацию, поскольку работы по реконструкции дома уже проведены без выдачи разрешения на строительство, а возведённый истицей объект является самовольной постройкой, в связи с чем вопрос о признании за истицей права собственности на возведённую постройку подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Основная цель данной судебной процедуры – выяснить, допущены ли нарушения основных нормативных (градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных) требований при возведении самовольной постройки, угрожает ли она интересам, жизни и здоровью других лиц, и может ли рассматриваться в качестве объекта права. Данные обстоятельства могут быть установлены путём проведения экспертизы. Однако, по мнению представителя ответчика, представленное истцом заключение, выполненное ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко», не позволяет установить факт соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, соответствия объекта градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с изложенным, по мнению Администрации, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные отзывы на иск, в которых изложили правовую позицию по делу и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5, государственным нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы 05.07.1986г., реестровый №, договора от 21.01.1935г., принадлежит на праве собственности в целом земельный участок, с установленными границами, отнесённый к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточнённой площадью 743 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о регистрации №, внесённая 28.07.2009г.

Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтённом здании – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м, расположенном на указанном земельном участке. Сведения о государственной регистрации прав на данный объект в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ФИО6, государственным нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы 05.07.1986г., реестровый №, при наследовании ФИО1 перешло право собственности в целом на принадлежавшее наследодателю ФИО7 домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из основного бревенчатого строения полезной площадью 40,0 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, сарая, гаража, сооружения, расположенных на земельном участке по указанному адресу. Данное свидетельство содержит регистрационную надпись № от 08.07.1986г., выполненную органом БТИ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.08.2008г. с последующими изменениями, на момент проведения технической инвентаризации данного объекта его общая площадь составляла 68,2 кв.м, включая литер А – жилой дом площадью 45,9 кв.м год постройки 1935, литер А1 – жилая пристройка площадью 9,3 кв.м год постройки 1935, литер А2 – жилая пристройка площадью 19,7 кв.м, год постройки 2000, литер А3 – жилая пристройка площадью 7,2 кв.м год постройки 2006. Также на земельном участке находились хозяйственные постройки – пристройка, гаражи, сараи, предбанник, туалет, заборы, сливная яма, общая площадью застройки составляла 190,8 кв.м. 

При этом в техническом паспорте была выполнена запись о том, что литер А1 отеплен в 2000 году, выстроены вновь без разрешения – литер А2 в 2000 году, литер А3 в 2006 году, литер А3 – установка сан-тех.оборудования, которая была погашена БТИ 10.03.2009г. на основании приказа №-у от 29.01.2009г. и акта приёмки № СС-0228 от 22.12.2008г., согласно которым Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> был утверждён акт приёмки переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в индивидуальном жилом доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 68,2 кв.м, предъявленное к приёмке приёмочной комиссии жилое помещение в индивидуальном жилом доме после переустройства и (или) переоборудования было принято в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности в целом в порядке наследования, данное право истца является ранее возникшим, в связи с чем признаётся принадлежащим истцу независимо от его регистрации в ЕГРН, а выполненные в 2000, 2006 годах перепланировка и переоборудование принадлежащего истице жилого дома были приняты органом местного самоуправления, жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии введено в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 743 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010266:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесённого к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м.

Судом установлено, что в 2018 году истец в целях улучшения жилищных условий своей семьи произвела реконструкцию указанного жилого дома, а именно возвела в нём второй мансардный этаж путём утепления чердачного помещения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась с 68,2 кв.м до 160,5 кв.м. 

Характеристики объекта капитального строительства после произведённой реконструкции зафиксированы в техническом плане здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленном 13.08.2018г. кадастровым инженером ООО «ПроМир» Копоть Н.С.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что реконструкция принадлежащего истице жилого дома произведена ею без предварительного получения в Администрации 

<

адрес> разрешения на строительство.

При дальнейшем обращении истицы в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче такого разрешения письмом от 04.06.2018г. № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> истцу было отказано со ссылкой на то, что реконструкция данного жилого дома в виде возведения мансардного этажа уже выполнена истицей.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовыми позициями, приведёнными высокой судебной инстанцией в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истцом была произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома путём создания в нём дополнительных помещений второго этажа, что привело к изменению первоначального объекта, а именно площади здания и его этажности.

Вместе с тем, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности и имеет разрешённый вид использования: индивидуальное жилищное строительство, который допускает строительство на данном земельном участке жилого дома. 

Согласно градостроительному плану земельного участка, составленному управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> 06.09.2017г., принадлежащий истице земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, разрешённым видом его использования является индивидуальное жилищное строительство, который предполагает размещение на земельном участке индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей), при этом максимальный процент застройки в границах земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утверждёнными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №, не должен превышать 40% его площади.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (после выполненной реконструкции), данным ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко», представленным истицей, после произведённой реконструкции жилой дом истца представляет собой двухэтажный жилой дом без подвала (2-ой этаж – мансардный), год постройки (реконструкции) 2018, общая площадь – 160,5 кв.м, жилая площадь – 82,6 кв.м. Дом подключён к централизованным сетям газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, центральной канализации, электроснабжения – от городских электрических сетей, отопление дома автономное осуществляется от напольного газового котла, горячее водоснабжение дома автономное от электробойлера. На основании визуального осмотра данного дома можно сделать вывод о достаточной прочности и надёжности основных несущих конструкций, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п.7.4 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Применённые при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объёмно-планировочные решения данного жилого дома на момент обследования соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. Отступ от жилого дома до границ смежных земельных участков (по проекту межевания) жилого 

<

адрес> составляет 11,0 м. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Площадь застройки составляет 111,5 кв.м, коэффициент застройки участка составляет 15,0%. Степень огнестойкости здания – V. Класс конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от индивидуального жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> составляет 14,5 м. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешённые Минздравом РФ. 

Таким образом, истцом представлено техническое заключение, в соответствии с которым реконструкция жилого дома произведена истицей в соответствии с требованиями технических регламентов и может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью людей, а площадь застройки земельного участка не превышает предельных параметров, предусмотренных градостроительным регламентом. 

Вопреки доводам, приведённым представителем ответчика, оснований не доверять выводам специалистов ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко», изложенных в указанном техническом заключении, у суда не имеется, поскольку данная организация обладает полномочиями на проведение соответствующего вида работ, обследование жилого дома истицы и составление технического заключения произведены специалистами с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта, выводы инженеров согласуются с иными представленными суду доказательствами. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ выводы, изложенные в техническом заключении специалистов ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко», ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

С учётом изложенного, техническое заключение, представленное истицей, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный истцом жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем строительство на нём подобных объектов, при самовольном строительстве (реконструкции) истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В досудебном порядке истец принимала меры к легализации самовольно возведённой постройки, однако исходя из позиции ответчика, решение данного вопроса в административном внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно реконструированного истицей жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлено. 

Само по себе отсутствие у истицы разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательств по правилам оценки доказательств, установленным статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 160,5 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2018г.