Дело №1-34/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 18 февраля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Игумновой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района РБ Баранникова В.С., обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № 646, ордер № 2113399 от 30 января 2020 года, при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Джидинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, является ФИО3, в связи с чем, последний был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля в пункт полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району, следователем следственного отдела ФИО2, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

18 сентября 2018 года, в период времени с 17 час. 34 мин. до 18 час. 58 мин. у ФИО3, находящегося в помещении служебного кабинета № 3 пункта полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из ложно понятого чувства товарищества, у ФИО3, являвшегося знакомым ФИО1, из дружеских побуждений желающего помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая ввести орган предварительного расследования и суд в заблуждение, в указанный период времени, находясь в вышеназванном служебном кабинете, ФИО3, будучи допрошенным следователем в качестве свидетеля, умышленно дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно: в том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО5 по 

<

адрес> Республики Бурятия, совместно с ним, а также с ФИО4, ФИО5

Доводя свой прямой преступный умысел до конца, 15 июля 2019 года ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания в Джидинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, умышленно, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку, в ходе его допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно: в том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО5 по 

<

адрес> Республики Бурятия, совместно с ним, а также с ФИО4, ФИО5

Показания свидетеля ФИО3 судом были оценены критически и признаны ложными, о чем было отражено в приговоре Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

О ложности своих показаний ФИО3 до удаления суда в совещательную комнату и вынесения указанного приговора не заявил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее с июля 2018 года по октябрь 2019 года он состоял в должности 

<

данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 он являлся 

<

данные изъяты>, ФИО3 по данному уголовному делу был допрошен судом в качестве свидетеля, перед его допросом ФИО3 был предупрежден судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО3 была отобрана соответствующая подписка. В настоящее время обстоятельства и подробности допроса ФИО3 он не помнит, так как прошел длительный период времени, но помнит, что в показаниях ФИО3 имелась разница во времени нахождения обвиняемого ФИО1, поэтому суд, в приговоре отнесся критично к его показаниям.

Показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами уголовного дела и принятые в основу приговора, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, так же оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется.

Так, достоверность показаний указанного свидетеля и виновность ФИО3, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления, так же подтверждается исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

рапортом следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от 13.11.2019 г. о том, что из прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия поступил материал проверки по факту дачи ФИО3 заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля в Джидинском районном суде (л.д. 3),

постановлением прокурора Джидинского района Республики Бурятия о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства от 06.11.2019 г., согласно которому ФИО3 дал заведомо ложные свидетельские показания в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 5 ), 

протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 г., согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-56).

Кроме того, в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 18.09.2018 г., ФИО3 дал показания, что 02 июля 2018 года он вместе со своими знакомыми ФИО5, а также ФИО4 занимались изготовлением отопительного котла в ограде дома ФИО5. Данный котел их попросила сварить женщина, фамилии и имени ее не знает. 02 июля 2018 года около 16 часов она приехала за котлом и рассчиталась с ними за проделанную работу. Тогда они решили сходить в магазин, где они купили водку, которую стали распивать в ограде дома у ФИО5. 02 июля 2018 года около 17 часов к нему домой приехал ФИО1. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, госномер он не знает. Пояснил, что его дом находится напротив дома ФИО5. Поэтому, когда к его дому подъехал ФИО1, он услышал, как залаяли собаки в ограде. После чего он вышел из ограды дома ФИО5 и крикнул ФИО1 и ФИО1 подъехал к дому ФИО5. ФИО1 был один. Они вместе с ФИО1 прошли в ограду дома ФИО5, где находились ФИО5 и ФИО4. Тогда ФИО1 попросил его заварить на автомобиле глушитель, на его просьбу он ответил отказом, так как ФИО1 просил его заварить глушитель в этот же день, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 остался и вместе с ними стал распивать водку. ФИО1 распивал водку вместе с ними в течении одного часа, то есть примерно до 18 часов 02 июля 2018 года. Они вчетвером выпили одну бутылку водки. После чего ФИО1 сказал, что поехал домой. Он, ФИО5 и ФИО4 оставались в ограде дома ФИО5, где продолжили распивать водку. ФИО1 он знает с самого детства. Может охарактеризовать только с положительной стороны, с ФИО1 у него всегда были хорошие отношения (л.д.59-62).

В соответствии с протоколом судебного заседания 

<

данные изъяты> от 02.07.2019 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, в ходе которого 15.07.2019 г. был допрошен свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, дал показания, что ФИО1 во время совершения преступления 02 июля 2018 года с около 17 часов и в течение 40 минут - 1 часа находился у ФИО5 (л.д.21-48). Это обстоятельство так же подтверждается копией подписки свидетеля ФИО3 о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д.58).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, так же подтверждается вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от 22.08.2019 г. (л.д.6-20), согласно которому свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 02.07.2018 года около 17 ч. 00 мин. приехал к ФИО5, где находились ФИО5, он и ФИО4. ФИО1 с ними находился около 40 минут либо 1 часа.

Показания свидетеля ФИО3 суд оценил критически, расценивая как попытку помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним дружескими отношениями. Алиби подсудимого признаны не подтвержденными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8. Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.6-20).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, удостоверяющая личность подсудимого (л.д.87), требование ИЦ МВД по РБ, свидетельствующее об отсутствии судимости у ФИО3 (л.д. 88), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД»- на учетах не состоит (л.д.89,90), справка-характеристика УУП ОМВД России по Джидинскому району, согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Исследовав вышеуказанные доказательства наряду с показаниями свидетеля Свидетель №1, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность подтверждает виновность ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Достоверность исходных документов, а именно самого приговора, протокола судебного заседания и прочих документов из уголовного дела в отношении ФИО1 никем не оспаривается, а их копии надлежаще заверены, соответственно судебные копии документов являются иными документами в настоящем уголовном деле в отношении ФИО3 Так, по смыслу Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все документы, составленные в ходе предварительного следствия, поступившие в уголовном деле на рассмотрение по существу, считаются судебными, поскольку уголовное дело с момента регистрации в суде является судебным делом. 

Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что ФИО3, являлась лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний на предварительном расследовании и в судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. 

18 сентября 2018 года, в период времени с 17 час. 34 мин. до 18 час. 58 мин., находясь в помещении служебного кабинета № 3 пункта полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса на предварительном расследовании и 15 июля 2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в ходе судебного заседания в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно: в том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года, с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО5 по 

<

адрес>, совместно с ним, а также с ФИО5, ФИО4

При этом судом установлено, что действовал ФИО3 умышленно, поскольку перед началами допросов он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал следствию и суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях ФИО3 добросовестного заблуждения при даче показаний.

На основании исследованных доказательств, судом установлена виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и у суда не имеется оснований, вопреки доводам стороны защиты, о вынесении оправдательного приговора. В связи с чем, к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он сказал правду, тем самым не давал ложных показаний на следствии и в суде, суд относится как к способу защиты от предъявленного обвинения.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, а также при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, его трудоспособный возраст, отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, имеющий доход и работающего кочегаром в МУП «Рост-инвест», суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты данным видом наказания. С учетом размера дохода подсудимого, суд полагает применить к наказанию рассрочку оплаты штрафа. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от 26.11.2019 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в сумме 5400 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 4 рабочих дня размере 7500 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 12900 рублей. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, при этом суд учитывает трудоустройство ФИО3 и наличие у него постоянного источника дохода. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты на 3 месяца, определив суммы выплат – первый месяц 3000 рублей, второй и третий месяцы по 2500 рублей в каждый месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 12900 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья Е.В.Игумнова