11RS0№-75 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО6, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Корткеросский районный суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121183 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,66 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО7, который является собственником транспортного средства и 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, при этом собственником автомобиля является ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащем ФИО4, однако не был указан в договоре страхования САО «ВСК» №. Ущерб причинен ФИО7

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 134221,80 рублей. 

В свою очередь, САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета возместило ПАО «Группа Ренессанс страхования» сумму в размере 121 183 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО7) вред.

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 передано по подсудности в Прохладненский районный суд по месту регистрации ответчика.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Почтовые корреспонденции с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленные ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО5 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (часть 2 ст. 15 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д»пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО7, который является собственником транспортного средства и 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, при этом собственником автомобиля является ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Определением 77 00 0868213 от 10.07.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 134221,80 рублей. 

В свою очередь, САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета возместило ПАО «Группа Ренессанс страхования» сумму в размере 121183 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО7) вред.

Судом по делу установлен факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба ФИО7 действиями ответчика ФИО2, что им не оспорено.

При этом вину в ДТП ответчик ФИО2 не отрицал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспаривал.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, взыскав сумму ущерба в порядке регресса с ФИО2, отказав в удовлетворении требований истца в отношении ответчиков ФИО8 и ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623,66 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Республики Узбекистан (вид на жительство в Российской Федерации ин0странного гражданина серии № №, выданный 03.08.2024г. УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №, ОГРН: №) в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 121 183 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рублей 66 копеек, а всего 124 806 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 и ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО12