ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. № 22-1558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Терешкиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское».

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское».

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе заявитель С. указывает, что ранее принятым постановлением Якутского городского суда от 21.08.2025 (№ ...) ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское» для устранения недостатков. Отмечает, что при повторной подаче данной жалобы им указаны дата и исходящий номер обращения в адрес МУ МВД России «Якутское»: обращение от 11.08.2025 исх. № ..., в связи с чем, выражает несогласие с выводами суда? изложенными в постановлении от 10.09.2025 о том, что он не устранил недостатки жалобы. Поскольку в его жалобе указаны дата и исходящий номер обращения в адрес МУ МВД России «Якутское», а также изложены конкретные требования с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское», выразившееся в не предоставлении соответствующего ответа, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда признается вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ при поступлении в суд жалобы судья при подготовке к судебному заседанию обязан установить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом и имеется ли в жалобе предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Принимая решение, суд мотивировал свои выводы тем, что ранее постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2025 принято решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, однако недостатки заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так из постановления Якутского городского суда РС (Я) от 21.08.2025 следует, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) заявления в МУ МВД России «Якутское» (копии обращения, почтовые квитанции, отметки о приеме и т.д.), обращение в МВД с запросом о предоставлении информации о результатах проверки, не указано какой ущерб причинен конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ к правосудию, не приложены сведения, подтверждающие изложенные в жалобе доводы о незаконном бездействии должностных лиц МУ МВД России «Якутское», нарушении прав заявителя.

Между тем, из содержания жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявитель просит проверить бездействие должностных лиц МУ МВД России «Якутское» по рассмотрению его заявления о совершенном в отношении него преступлении и не уведомлению заявителя о принятом решении по заявлению. При этом заявитель С. в своей жалобе указал исходящий номер заявления № ... и дату подачи - 11 августа 2025 года, тем самым недостатки заявителем С. были устранены.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

С учетом нахождения заявителя С. в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РС (Я), а также содержания его требований о признании незаконным именно бездействия сотрудников правоохранительных органов, не уведомивших заявителя о результатах рассмотрения его заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба С. содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения в суде, в том числе, сведения о том, когда и в связи с какими обстоятельствами заявитель обращался к должностным лицам МУ МВД России «Якутское». А указанные судом первой инстанции в постановлении обстоятельства не могут послужить препятствием для принятия жалобы к производству суда, в том числе с учетом того, что, в случае возникновения необходимости, суд первой инстанции вправе запросить недостающие сведения.

Вышеприведенные допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на исход дела, суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия ее к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя С. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и передать материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина