№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 7 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Заикиной Е.Ю., 

защитника-адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило следующее.

В июне 2019 года ФИО12, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый, 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него сотового телефона, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей водительское удостоверение на свое имя, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ доставлено ему посредством почтовой связи через почтовый ящик 

<

адрес> подъезде № дома, где он проживает, и которое было им изъято из данного ящика, тем самым, незаконно приобрел на свое имя заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии № №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое в последующем незаконно хранил в целях использования до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, находясь на участке местности, расположенном на 87 км + 100 м автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» 

<

адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанное удостоверение получено им незаконно, является недействительным и подложным, действуя умышленно, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а именно предъявил сотрудникам ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение, то есть использовал приобретенное им заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, которое изъято сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Вышеуказанные действия ФИО12 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно сведениям, представленным главным врачом ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим в суд сведениям, единственным близким родственником умершего подсудимого является его дочь ФИО1 (ФИО2), о чем последней представлены копии свидетельства о рождении и перемени имени.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 в связи со смертью последнего.

Защитник, осуществляющий защиту ФИО12, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Близкий родственник умершего подсудимого – его дочь ФИО1 (ФИО9), извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3, ей разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для реабилитации ФИО12 согласно материалам дела не имеется, близкий родственник, дочь последнего – ФИО1 (ФИО10) не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, ей понятно, что данное основание не является реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО12 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по преступлению, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4152 руб. (л.д. 114-115), а также за осуществление защиты ФИО12 в судебном заседании в общем размере на сумму 8304 руб. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи на общую сумму 16608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах дела, поддельное водительское удостоверение серии 9911 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (л.д. №

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Стриж