УИД 14RS0016-01-2025-001118-56 

Дело № 1-112/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 24 сентября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе дома №81 по ул. Экспедиционной г. Мирный Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я. и находящегося в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконного проник в помещение гаража, расположенного на территории дома №81 по ул. Экспедиционная г. Мирный Республики Саха (Якутия), являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее Я. имущество, а именно бензопилу марки «Husqvarna» модели 236 PEND X-TORQ коричневого цвета, стоимостью 11 499 рублей, бензопилу марки «STURM» модели «GC99452B» синего цвета, стоимостью 7 699 рублей, велосипед марки BMW модели «POWER SUPER BIKE» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 831 рубль, спальный мешок марки «CLASSMARK» размером 2м х 1,5м, зеленого цвета, стоимостью 1 609 рублей, спальный мешок марки «CLASSMARK» размером 2м х 1,5м, синего цвета, стоимостью 1 609 рублей, палатку летняя 3-х местная размерами 200x200x135 мм, синего цвета, стоимостью 2 014 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 261 рубль.

В судебном заседании защитник Матушевский Р.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено 04 сентября 2019 года, прошло более 6 лет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия ему понятны. 

Государственный обвинитель Павлов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

По общему правилу освобождение лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности является обязанностью суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности, установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, с момента совершения инкриминируемого ФИО1 преступления - 04 сентября 2019 года - прошло более шести лет.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обвиняемый и подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная об осуществлении именно в отношении него уголовного преследования, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. Об осуществлении преследования лицу может стать известно как в результате ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, об объявлении его в розыск, направления уведомления о подозрении, предъявления обвинения. Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия в связи с розыском.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при этом сведений о том, что ФИО1 скрывался от органов расследования не имеется, в связи с чем течение сроков давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось, материалы дела таких сведений не содержат.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, с места жительства охарактеризован фактически положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Я. в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 63).

Подсудимый ФИО1 осознает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - это не его реабилитация. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husqvarna» модели 236 PEND X-TORQ коричневого цвета, бензопилу марки «STURM» модели «GC99452B» синего цвета, спальный мешок марки «CLASSMARK» размером 2 м. х 1,5 м., зеленого цвета – считать возвращенными законному владельцу Я.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Матушевского Р.К. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Матушевского Р.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husqvarna» модели 236 PEND X-TORQ коричневого цвета, бензопилу марки «STURM» модели «GC99452B» синего цвета, спальный мешок марки «CLASSMARK» размером 2 м. х 1,5 м., зеленого цвета – считать возвращенными законному владельцу Я.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Матушевского Р.К. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Л.О. Косыгина