47RS0017-02-2024-001058-68 Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 февраля 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2024 года в суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска Банк указал, что 22.03.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 118 480,00 руб.

Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 27.06.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 247 801,75 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678,02 руб. Банк просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа № 2-1648/2019 от 15.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области от 08.08.2019 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, в иске указал на согласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.43).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в ее отсутствии, а также в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1648/2019 судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Харитоновой (ранее ФИО3) И.И. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства под 54,90 % годовых в размере 118 480,00 руб., из которых 100 000,00 руб. – сумма кредита, а 18 480,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик со своей стороны обязалась производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.2 общих условий предоставления кредита). Была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию, что подтверждается ее подписью в соглашениях.

Заявлением на страхование 

<

***> от 22.03.2013 г. ФИО1 просила о заключении с ней договора страхования на срок действия кредитного договора.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 118 480,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет № заемщика в Банке.

Факт предоставления кредита и финансовые операции по счету подтверждаются выпиской Банка по счету ответчика № (л.д.12).

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись с января 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

По расчету истца по состоянию на 27.06.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 247 801,75 руб., в том числе:

сумма основного долга – 110 780,16 руб.,

проценты за пользование кредитом – 21 790,65 руб.,

неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2014 г. – 104 726,88 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 504,06 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были выполнены взятые обязательства по внесению платежей, согласно установленному графику. 

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный Банком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором штраф и комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 840,96 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28.06.2024 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2013 г. в общем размере 247 801,75 руб., а именно:

сумму основного долга – 110 780,16 руб.,

проценты за пользование кредитом – 21 790,65 руб.,

неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2014 г. – 104 726,88 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 504,06 руб.,

а также в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5 678,02 руб.,

а всего взыскать 253 479,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья И.В. Удюкова