№ 2а-6181/25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 23 декабря 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО, Призывной комиссии МО о признании решения незаконным, руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО, Призывной комиссии МО о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-6181/25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО, Призывной комиссии МО о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в его отношении принято неправоверное, по его мнению, решение о призыве его не военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата>.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель административных ответчиков требования не признавала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материла, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 565, медицинское обследование проходит в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При этом есть регламент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами, а именно Приказ Министра обороны РФ от 

<

дата> № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами». Согласно п. 7 приложения № 4 в раздел вносятся жалобы, результаты обследований, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования.

Врачи-специалисты при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводят медицинское освидетельствование. Это процесс определения категории годности с помощью специального правового акта - Расписания болезней. Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования оценивают состояние здоровья граждан и дают заключение о годности к военной службе. Делают это они на основании результатов осмотра, изучения имеющихся у призывника жалоб и его рассказа о болезни - анамнеза, информации, полученной из представленных призывником медицинских документов и результатов обследования, для прохождения которого призывник может быть направлен призывной комиссией. И хотя врач-специалист военкомата обязан иметь высшее медицинское образование и квалификацию «врач», диагноз имеющейся у призывника болезни он не устанавливает. Эта задача возложена на врачей медицинских учреждений, в которых проходит обследование призывник по направлению призывной комиссии. Таким образом, постановка окончательного диагноза не входит в полномочия врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование. Он вправе лишь сформулировать предварительный диагноз при направлении на обследование призывной комиссией.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе оказания медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках медицинского обследования, предусмотренного ст. 5.1 Федерального закона от 

<

дата> г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения).

Административный истец ФИО2, 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Химки, Долгопрудный и Лобня с 

<

дата>, куда на учет поступил из Военного комиссариата Советского и 

<

адрес> г. Красноярска.

С 

<

дата> решением призывной комиссии г. Красноярска ФИО2 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в ФГАОУ ВО НИТУ «МИСИС» до 2025 года, в дельнейшем, 

<

дата> административному истцу предоставлена отсрочка до 2026 года, в связи с переводом в ФГАО ОУ ВО «Российский Университет Транспорта»

<

дата> г. приказом № 271/с ФИО2 отчислен из вышеуказанного образовательного учреждения по собственному желанию, в связи с чем право на отсрочку им было утрачено.

Призывной комиссией 

<

адрес> в перил осеннего осеннем 2024 года в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Присвоена категория годности «В».

<

дата> ФИО2 в рамках проведения призывных мероприятий направлен военно-врачебной комиссией на дополнительное обследование в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании медицинского заключения «Химкинской клинической больницы» военно-врачебной комиссией г.о. Химки принят решение о присвоении административному истцу категории годности «В» - ограничено годен, решением призывной комиссии г.о. Химки (Протокол № 120/20) от 

<

дата> ФИО2 освобожден от прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> (Протокол № 38) от 

<

дата> решение призывной комиссии г.о. Химки было отменено и ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр Военно-врачебной экспертизы 

<

адрес>, по результатам которого, с учетом всех медицинских документов в личном деле призывника, была установлена категория годности «Б3», – годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата> (Протокол № 58) ФИО2 призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что решение ЦВВК, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на службу в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания требований обоснованными и отказывает в удовлетворении административного иска.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО, Призывной комиссии МО о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов