№ 1-111(1)/2025

64RS0028-01-2025-001125-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 2131 от 24.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> 

<

Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский» 

<

Адрес> (далее по тексту оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес>, оперуполномоченный Потерпевший №1, сотрудник полиции Потерпевший №1), с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями на оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес>, Потерпевший №1 вправе и обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в объеме и порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами МВД России; в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, так и преступлений общеуголовной категории.

Сотрудник полиции ФИО1 в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 и полицейский (водитель) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррорестической защищенности объектов органов внутренних дел МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> Свидетель №1 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут, оперуполномоченный Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) Свидетель №1 в связи с поступившим сообщением о причинении телесных повреждений ФИО6 её внуком ФИО1 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> прибыли к 

<

Адрес> 

<

Адрес>ёв 

<

Адрес>, где в ходе обхода территории ими был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который какие-либо пояснения по обстоятельствам произошедшего дать не смог.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от 

<

Адрес>, стал размахивать руками в сторону и выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от 

<

Адрес>, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов, находится в форменной одежде сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, действует в связи с их исполнением, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, умышленно высказал в отношении представителя власти Потерпевший №1 угрозы применения насилия – физической расправой и в подтверждение этого попытался нанести удар кулаком правой руки по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Данную угрозу Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял для себя реально и, опасаясь ее осуществления и исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что последний адекватно не отреагировал, в связи с чем его действия были пресечены сотрудниками полиции. ФИО1, высказывая угрозы применения насилия и осуществляя агрессивные действия в их подтверждение, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавал, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 67-70, 94-96), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

Адрес>, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пугачевский» Потерпевший №1 и в подтверждение своих намерений замахнулся в его сторону кулаком правой руки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, на котором находился до 08 часов 00 минут следующего дня. На момент несения службы он находился в форменном обмундировании сотрудников полиции. В составе следственной группы также заступил полицейский (водитель) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, где согласно поступившему заявлению ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО6 По прибытию на вышеуказанный адрес, примерно в 05 часов 15 минут, им совместно с Свидетель №1 в ходе обхода территории 

<

Адрес> был обнаружен мужчина, которым как стало известно в последующем явился ФИО1, который на тот момент, судя по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1 они представились, предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос относительно того что произошло ФИО1 ничего пояснить не смог. Он с целью установления всех обстоятельств проследовал в 

<

Адрес>. 10/2 по 

<

Адрес> 

<

Адрес> для опроса ФИО6 Свидетель №1 остался на улице вместе со ФИО1 Буквально как только он вошел в дом, он сразу же услышал, доносившийся с улицы крик, в связи с чем выбежал на улицу. ФИО6 на тот момент оставалась в доме. Выбежав, он увидел, как ФИО1 размахивал руками и выражался словами грубой нецензурной брани. Увидев это, он подошел к ФИО1, сделал ему замечание, попросил его успокоиться, при этом он пояснил ему, что они находятся при исполнении должностных обязанностей. Однако ФИО1 игнорируя его законные требования, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от 

<

Адрес>, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал «Тебе сейчас не поздоровится», после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по его туловищу. Ему удалось среагировать и отойти назад, в связи с чем ФИО1 не попал по нему, то есть какие-либо телесные повреждения ему причинены не были. Но, несмотря на это высказанную грозу он воспринял для себя реально и на тот момент опасался за свою жизнь и здоровье. Он вновь попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, для того что бы проехать в отдел полиции для установления обстоятельств, однако ФИО1 стал громко кричать, используя для связки слов слова грубой нецензурной брани, размахивать руками, отказываясь проследовать в служебный автомобиль. Поскольку на его законные требования тот не отреагировал, он предупредил ФИО1 о том, что в отношении него в связи с противоправными действиями будет применена физическая сила, и собственно, сократив дистанцию, он применил в отношении него боевой прием борьбы «задняя подножка», повалив его на землю. Однако, несмотря на это, ФИО1 продолжил сопротивляться и поскольку на его очередное требование прекратить свои противоправные действия тот не отреагировал, он после предупреждения применил в отношении ФИО1 специальные средства ограничивающие движение «наручники». После этого ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес>, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он с Свидетель №1 ФИО1 не оскорбляли, противоправных действий в отношении того не совершали, вели себя по отношению к ФИО1 вежливо и корректно. 

Аналогичные обстоятельства установлены судом и из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут он высказал в адрес сотрудника МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и в подтверждение своих намерений замахнулся в его сторону кулаком правой руки (л.д. 42-44);

– рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

Адрес> 

<

Адрес> высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и в подтверждение своих намерений замахнулся в его сторону кулаком правой руки (л.д 8);

- копией постановления Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 113-115);

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> л/с, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский» 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- должностным регламентом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1, утверждённый врио начальника МО МВД России «Пугачёвский» 

<

Адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 вправе и обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в объеме и порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами МВД России; в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, так и преступлений общеуголовной категории (л.д. 20-26);

- копией графика дежурства за июль 2025 года, из которого следует, что оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство (л.д. 37-38);

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершении инкриминируемого преступления. Его признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния подробны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, не доверять им, у суда оснований нет, поэтому суд кладет их показания в совокупности с другими доказательствами в основу приговора.

Причин и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления. 

Суд находит доказанным, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу имеющихся у него полномочий, на основании Федерального закона «О полиции», должностного регламента и графика несения службы, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка при пресечении противоправных действий ФИО1, совершившего правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, последний высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия – физической расправой и в подтверждение этого попытался нанести кулаком правой руки удар по туловищу сотрудника полиции Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации реально воспринял угрозу применения насилия ФИО1, которые расцениваются как угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 108, 109). Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для органа предварительного расследования обстоятельствах, которые выявлены сотрудниками полиции, о чем свидетельствует рапорт и заявление Потерпевший №1 Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. 

При изложенных обстоятельствах, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении указанного преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 5190 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, возраст, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

Адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес>; л/счет 

<

Номер>А59410), ИНН 

<

***>; КПП 645001001; р/счет 03

<

Номер> в Отделение Саратов Банка России; БИК 016311121; кор/счет 40

<

Номер>, ОКТМО 63701000; КБК: 41

<

Номер>; УИН 4

<

Номер>; назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу 

<

Номер>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, на номер счета банка получателя средств 40

<

Номер>, номер казначейского счета 03

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по 

<

Адрес>, ОКТМО 45380000, КБК 32

<

Номер>, получатель – УФК по 

<

Адрес> (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья