Дело № 2-1510/2017 

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 21 июля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 8499 прицеп, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника данного дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №. По итогам рассмотрения данного события, ответчиком случай признан страховым (убыток №), однако по настоящее время выплата не произведена. В целях определения реальной суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту- оценщику ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 33515 рублей. Величина УТС составляет 20526 рублей. Расходы истца на экспертизу составили 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АВ. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 54041 рублей, из расчета 33515 + 20526. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил добровольно, в течение 5-и календарных дней, произвести выплату страхового возмещения в размере 54041 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1450 рублей и неустойки из расчета на день исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ПАО СК «Росгосстрах». Однако требования истца не были выполнены. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 54041 рублей, штраф в размере 27020 рублей 50 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 02 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54041 рублей, штрафа в размере 20000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 139,02 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки, равно как и компенсация морального вреда являются самостоятельными способами защиты гражданских прав. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 330 ГК РФ, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58521 рублей (расчет, произведенный в соответствии с законом об ОСАГО приложен к иску). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, истец полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2810 рублей 08 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58521 рубля 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах». извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика о представленным материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54041 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 02 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования о взыскании финансовой санкции, неустойки и компенсации морального вреда истцом не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28 марта 2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 8499 прицеп, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника данного дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №

После наступления страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 58521 рубль.

Представленный истцом расчет судом проверен, и является верным.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 104 (дня) Размер неустойки = 54041 * 1% * 104 = 56202 рублей 64 коп.

Удержанные денежные средства равны экспертизе: 8000 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 56 (дней) Размер неустойки = 8000* 1% * 56 = 4480 рублей.

Общая сумма неустойки равна 58521 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2810 рублей 08 коп.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет, из которого следует, что финансовая санкция состоит из удержанных денежных средств, которые равны ущербу - 54041 рублей.

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 104 (дня). Размер финансовой санкции - 54041 * 0,05 % * 104 = 2810,08 руб. Расчет приведен истцом в соответствии с п. 25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленный суду расчет финансовой санкции проверен и является верным.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку ответчик не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2810 рублей 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в 3000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которую считает соразмерно, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как они явно завышены. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 1000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. 

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, указанную сумму суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей 00 коп.

Расходы истца по удостоверению нотариусом копии свидетельства о регистрации транспортного средства не могут быть признаны необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации, так как процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копий предоставляемых суду документов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размере 2810 рублей 08 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7000 рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов