А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 20 февраля 2019 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суслова А.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не военнообязанная, имеющая среднее профессиональное образование, не замужем, не работающая, зарегистрированная в 

<

адрес>, фактически проживающая в 

<

адрес>, ранее судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 117, ст. 156 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в ИК общего режима; освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-28 

<

адрес> края;

осужденная: 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов; отбытого наказания нет;

задержанная в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 120/; мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана Чердынский районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 9 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132-133/; срок содержания под стражей в отношении которой был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 196/; 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в силу ст. 70, ст. 71 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за то, что она на основании решения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в пользу детских учреждений или фактических воспитателей, которым будут переданы дети, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно приказу межрайонного Территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО3 и Потерпевший №2.

ФИО1 в течение более двух месяцев без уважительных причин средства на содержание детей не выплачивала, в связи с этим она постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

В это же время ФИО1, подвергнутая административному наказанию, с целью уклонения от уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела три платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, являющиеся несоразмерными с суммой задолженности и несоответствующие размеру алиментов, установленному законом и исполнительным листом. Кроме того, жила в этот период за счет случайных заработков без соответствующего оформления, доход составлял от 3 000 рублей до 5 000 рублей, денежные средства тратила на собственные нужды.

Таким образом, являясь трудоспособной, имея реальную возможность устроиться на работу и выплачивать алименты, ФИО1 умышленно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на учете в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Чердынского районаПермского края» в качестве безработной не состояла, материальной и иной помощи не оказывала без уважительных на то причин. Тем самым ФИО1 неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, Потерпевший №2, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85 374 рублей 46 копеек.

Подсудимая ФИО1 не согласилась с указанным приговором в части наказания и подала апелляционную жалобу, указав, что мировой судья назначил ей слишком суровое наказание. 

Возражения на данную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию ее действий, пояснила, что наказание, назначенное мировым судьей, она считает слишком суровым, просит снизить срок наказания, или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо определить ей колонию-поселение. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просит наказание, назначенное подсудимой, снизить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании жалобу подсудимой не поддержал, просит суд приговор мирового судьи по ее доводам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изменив приговор, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Потерпевшие и их законный представитель о дате и времени суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции в соответствие с ч. 7 ст. 389 - 13 УПК Российской Федерации с согласия сторон, рассмотрев жалобу ФИО1 без проверки доказательств, считает жалобу подсудимой не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, установлена, не оспаривается и самой подсудимой.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплатародителем без уважительных причин в нарушение решения суда средствна содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершеннонеоднократно.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся, ранее судимой, нарушившей избранную ранее в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и находящейся в розыске, и наличия смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, страдающей рядом хронических заболеваний, а также отягчающего обстоятельства - наличия рецидива преступлений с учетом имеющейся непогашенной судимости за умышленные, в том числе и тяжкое, преступления.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Вместе с тем, мировым судьей не правильно сделан вывод о назначении окончательного наказания ФИО1 с применением ст. 70 УК Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию наказания не приступала. Таким образом, преступление, за которое ФИО1 вновь осуждена, она совершила до постановления указанного приговора, в связи с чем, ей должно быть назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Кроме того, из приговора необходимо ислючить указание на совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в этой части приговор в отношении ФИО1 без изменения размера наказания. 

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, который не связан доводами апелляционных представления или жалобы, суд апелляционной инстанции устраняет данные нарушения и изменяет приговор.

Каких - либо других нарушений норм уголовно и уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389,13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считать ее осужденной с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии общего вида режима. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: