Дело №2-212/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2024 года

УИД: 51RS0002-01-2023-004007-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто ФИО6», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Авто ФИО6» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «Восток - Авто ФИО6» заключен Договор купли - продажи транспортного средства бывшего в употреблении и дополнительного оборудования №***.

Предметом Договора является покупка транспортного средства «***», VIN №***, год изготовления *** цвет чёрный.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость транспортного средства по Договору составляет 3 450 000 рублей. Сумму в размере 1 730 000 рублей, включая НДС, Покупатель оплачивает Продавцу за счёт собственных денежных средств (пункт 2.2.1.1. Договора). Сумму в размере 1 720 000 рублей, включая НДС, Покупатель оплачивает за счёт целевого кредита, предоставленного Покупателю кредитной организацией (банком) Банк ВТБ (ПАО) (пункт 2.2.1.2. Договора).

Помимо согласованной Сторонами окончательной стоимости приобретаемого автомобиля, при его покупке продавцом была предложена скидка, для получения которой истцу были «навязаны» дополнительные услуги по заключению Договора на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» (Заявление № №*** о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***), содержащегося на карте №***, с предположительно записанной информацией в виде:

Товар. Электронное непериодическое издание первого тома серии «DEFENCE», содержащееся на техническом носителе. Стоимость товара после применения программы лояльности - 299 000 рублей.

Юридические услуги. Состав услуг: юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с разделом 3 Публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***. Срок оказания юридических услуг - до ***. Стоимость юридических услуг - 1 000 рублей.

Общая стоимость «навязанного» товара и услуг 300 000 рублей, произведённая за счёт кредитных денежных средств, при этом стоимость автомобиля без скидки до истца доведена не была, а также не известен размер самой скидки.

На момент приобретения транспортного средства истец не имела заинтересованность в приобретении дополнительного товара в виде электронного непериодического издания первого тома серии книг «DEFENCE», содержащегося на техническом носителе по цене в размере 299 000 рублей, до заключения договора ей не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о свойствах приобретаемого товара в соответствии с требованиями стандартов, обеспечивающая возможность принятия свободного и правильного выбора потребителем, также истец не нуждалась в юридических услугах, «навязанных» ей продавцом при заключении спорного Договора, стоимостью 1 000 рублей, так как вправе самостоятельно обратиться в любую юридическую организацию, оказывающую подобные услуги, в том числе и по месту жительства.

Полагает, что при заключении Договора на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, в связи с чем, имеются основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

*** в адрес ответчика направлена претензия, с требованием расторгнуть Договор на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ», возвратить уплаченную сумму в размере 300 000 рублей. 

Письмом от *** ответчик предложил обратиться непосредственно к поставщику услуги ООО «Глобал Ассистанс».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать Договор на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» (Заявление № №*** о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***), стоимостью 300 000 рублей, расторгнутым.

Взыскать с ответчиков стоимость Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» (Заявление № А6124 о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***) в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 204 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда адрес*** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Глобал Ассистанс».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать договор на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» стоимостью 300 000 рублей расторгнутым. Взыскать с ответчиков стоимость Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 428,38 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., требования о взыскании неустойки не поддержали, указав, что истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, не представлена в доступной форме полная информация о товаре и стоимости автомобиля, а также была введена в заблуждение относительно существа сделки.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав на то, что с *** на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №*** от *** «АТА ГЛОБАЛ» между истцом и ответчиком ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор публичной оферты, по условиям которого истец приобретает продукт - комплекс «АТА ГЛОБАЛ». Стоимость комплекса «АТА ГЛОБАЛ» составляла 299 000 руб., юридических услуг 1 000 руб. При подписании заявления истец подтвердила, что она выражает свое согласие на применение программы лояльности, с которой она на момент подписания настоящего соглашения была ознакомлена и согласна. Истец подтвердила, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг «DEFENCE». Подписывая настоящее заявление, истец подтвердила, что передаваемый товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB - флеш накопителе надлежащим образом. В заявлении указано, что товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату. Истец была ознакомлена и согласна с правилами публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №*** от *** «АТА ГЛОБАЛ». Предметом договора является предложение клиенту приобрести USB-флеш-накопитель, содержащий первый том электронного непериодического издания «DEFENCE», дающую право воспользоваться услугами и получить товар. Указывает на то, что истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, приняла товар надлежащего качества и содержания, в свою очередь, при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении истца как потребителя в заблуждение относительно условий соглашения. Оспариваемый договор от *** был подписан истцом добровольно. Доказательств иного, истцом не представлено. С претензией к ответчику на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), истец не обращалась. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае если суд придет к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Восток-Авто-ФИО6» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что ООО «Восток-Авто-ФИО6» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и ООО «Восток-Авто-ФИО6» заключался только договор купли-продажи автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «АТА-ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ***, между истцом и ООО «Восток-Авто ФИО6» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора цена автомобиля составила 3 450 000 рублей. 

По акту приема-передачи автомобиля, транспортное средство *** было передано от ООО «Восток-Авто ФИО6» ФИО1

Также *** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №***, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 197 255,69 руб. 

Согласно пункту 11 кредитного договора предоставление средств осуществлялось для приобретения ТС и на иные потребительские нужды. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик поручает банку составить платежный документ и перечислить с банковского счета №*** денежные средства в ООО «Восток-Авто ФИО6» (Продавец ТС) 1 720 000 рублей, в адрес Банк ВТБ (ПАО) (оплата карты «Автолюбитель») и 300 000 руб. в адрес ООО «Авто-Финансист СПБ» (помощь на дорогах).

*** ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» по программе обслуживания «АТА ГЛОБАЛ».

В соответствии с пунктом 1 заявления наименованием продукта - электронное непериодическое издание первого тома серии книг «DEFENCE», содержащееся на техническом носителе, издательство ООО «Глобал Ассистанс», тираж 5 000 экз., 2023 г. - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе. Аннотация: издание включает в себя комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к закону о защите прав потребителей, статьи, содержащие информацию о правах потребителя, способах защиты его права, советы по взаимодействию с недобросовестными производителями, продавцами товаров и услуг, материалы для самопроверки в виде тестовых вопросов и задач и ответов на них, судебная практика. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Для использования товара необходимы: компьютер, с установленной операционной системой Windows 7/ 8/ 8.1/ 10, процессор CPUx86/х64 Intel или AMD 1GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб., видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше USB-порт, клавиатура, мышь, (издательство ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС». Возраст использования: не ограничен. Стоимость товара после применения программы лояльности – 299 000 руб.

Юридические услуги. Состав услуг: юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с разделом 3 Публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***. Услуги оказываются по требованию клиента. Срок оказания юридических услуг - до *** с момента подписания настоящего акцепта, стоимость юридических услуг составляет 1000 руб. Информация об исполнителе услуг - раздел 2 настоящего заявления. Способ обращения к исполнителю услуг: посредством звонка по номеру 8 (***, направления письма на электронную почту ***.

Согласно пункту 2 стоимость товара и услуг составляет 300 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 заявления подписанием данного Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он выражает согласие на применение программы лояльности, с которой он на момент подписания настоящего соглашения бал ознакомлен и согласен. Клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг «DEFENCE». Подписывая настоящее заявление Клиент подтверждает, что передаваемый Клиенту товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного периодического издания отображается на USB- флеш-накопителе надлежащим образом. 

Подписав настоящее Заявление (Оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания. 

В разделе заявления, где ФИО1 собственноручно поставлена подпись, что товар №№*** получила.

01.09.2023г. ФИО1 направила заявление в адрес ООО «Восток-Авто Жуково» о расторжении договора публичной оферты и о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что до нее не была доведена достоверная и полная информация об электронном издании и данной услугой она не пользуется и пользоваться не намерена. 

В ответ на претензию ООО «Восток-Авто Жуково» сообщило, что не является организацией, оказывающей услуги в рамках договора о приобретении комплекта «АТА ГЛОБАЛ» и предложило обратиться в ООО «Глобал Ассистанс».

*** в адрес ООО «АТА – ГЛОБАЛ» была направлена аналогичная претензия, оставленная без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», утвержденных *** генеральным директором ООО «Глобал Ассистанс», указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», дающего клиенту право на получение от ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг (далее - услуги) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «DEFENCE», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. 

В заявлении от ***, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», а также приобретение непериодического электронного издания «DEFENCE», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ» предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг и приобретение непериодического электронного издания «DEFENCE», размещенного на техническом носителе. 

Пунктом 3.3 данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Лимиты предоставления консультационных и правовых услуг: консультации – неограниченно в течение действия Договора, но не более 5 в день; составление и проверка документов, писем, жалоб, претензий – до 5 в месяц; Оценка судебной перспективы – до 3 в месяц; Сопровождение сделок клиента – 1 в месяц, судебное представительство – 1 судебный процесс в течение срока действия Договора, с учетом особенностей, установленных Офертой, 1 судебный процесс, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства в течение одного календарного года действия Договора, 5 заявлений о выдаче судебного приказа / возражения относительно исполнения судебного приказа в течение действий Договора. 

Пунктом 3.4. определение услуг: консультации - совет, даваемый специалистом ОБЩЕСТВА по правовому вопросу КЛИЕНТА; составление и проверка документов – процесс по созданию документы в соответствии с требованиями клиента или проверка такого документа; Оценка судебной перспективы – совет специалиста относительно разрешения спора, стороной которого является клиент, прогноз судебного решения спора; звонок от имени клиента – звонок сотрудника компании / адвоката любому лицу с целью защиты интересов клиента; Сопровождение сделок клиента – совокупность действия (консультация, звонок от имени клиента, составление документов) в объеме достаточном для совершения сделки клиента.

Согласно пункту 2.5 Правил обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ» компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «DEFENCE», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). 

Непериодическое электронное издание «DEFENCE» – справочное непериодическое электронное издание, включающее в себя комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к Закону РФ «О защите прав потребителей», подборку судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Глобал Ассистанс» и ООО «Федеральное правовое объединение» №*** от ***, последний обязуется за плату совершать от имени и за счет Принципала сделки по реализации (продаже) Комплектов «АТА ГЛОБАЛ». 

В соответствии с субагентским договором №***Г от ***, ООО «Федеральное правовое объединение» поручает ООО «Авто-Финансист СПБ» за плату совершать от имени и за счет ООО «Глобал Ассистанс» сделки по реализации (продаже) Комплектов «АТА ГЛОБАЛ». 

ООО «Глобал Ассистанс» не оспаривало получение денежных средств от ФИО1 в заявленном в иске размере.

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ» и заявления (оферты) от ***, подписанного ФИО1 суд приходит к выводу, что подписав данное заявление ФИО1 совершила не оферту, а акцепт публичной оферты с ООО «Глобал Ассистанс» о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в ее адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Состав указанной информации указан в пункте 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений закона, а также содержания подписанных документов, в материалах дела отсутствуют доказательства не доведения информации о цене и поставщике услуг, а также продавце товара. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непериодического электронного издания «DEFENCE», отсутствие потребительской ценности навязанной услуги в обмен на получение скидки на автомобиль, размер которой так и не был доведен до сведения ФИО1, как и стоимость автомобиля без скидки, что является нарушением прав потребителя.

Так, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Несмотря на то, что заявление от *** поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершила акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непереодическим электронным изданием «DEFENCE». 

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имела возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. В заявлении от *** содержится указание на то, что истец ознакомлена только с Правилами обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ», расположенными на сайте ata.center, а не содержанием самого комплекта, а также услугами и товарами ООО «Глобал Ассистанс», так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

При этом, согласно пункту 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 64 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от *** действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Правила обслуживания комплекта «АТА ГЛОБАЛ» в совокупности представляют собой договор присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 г. №4-П, от 11 декабря 2014 г. №32-П, в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. №14-П).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. 

Между тем, в кредитном договоре в качестве получателя 300 000 рублей, никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. 

Как видно из договора купли продажи транспортного средства №*** от *** сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО «Глобал Ассистанс» услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется.

При этом, в соответствии с не опровергнутыми ответчиком объяснениями, ни с каким электронным изданием при подписании документов истца никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО «Глобал Ассистанс» отдельно от непериодического электронного издания «DEFENCE», с которым не была ознакомлена и не могла оценить его ценность и качество, что запрещено статьей 16 Закона о защите прав потребителей. При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае речь идет о комплекте товаров составляющих единый предмет, опровергаются как материалами дела, так и действиями самого ответчика. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания «DEFENCE», содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора, в том числе на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К недопустимым условиям согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей относятся также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Сказанное во взаимосвязи с установленным выше порядком заключения договора с ООО «Глобал Ассистанс» и отсутствием доказательств ознакомления истца с содержанием электронного издания, вызывает сомнения в потребительской ценности предоставленного истцу электронного издания и позволяет суду расценить включение условий о данном издании как действия, совершенного с целью обхода требований статьи 32 Закона о защите прав потребителей в части необходимости исполнителя подтверждать фактически произведенные расходы при отказе заказчика от услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по спорному заключенному договору подлежат применению положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку ответчиком не доказано несение расходов в связи с исполнением договора с истцом, оснований для удержания им денежных средств в сумме 300 000 рублей не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Как следует из отзыва ООО «Глобал Ассистанс» от ***, об инициировании судебного разбирательства о расторжении договора о приобретении компонентов комплекса «АТА ГЛОБАЛ», взыскании денежных средств по иску ФИО1 было известно не позднее ***, поскольку денежные средства поступили на счет данного юридического лица.

Однако, до настоящего времени ООО «ФИО2 Ассистанс» денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ. 

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 428,38 руб.

Исходя из разъяснений в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд, с учетом доводов ответчика, находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до 100 000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто ФИО6», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор на приобретение Комплекса «АТА ГЛОБАЛ» (Заявление № №*** о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №*** от ***), стоимостью 300 000 рублей, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт №***, выдан *** ОВД адрес***) денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 428 рублей 38 копеек.

После исполнения решения суда электронное непериодическое издание первого тома серии «DEFENCE», содержащееся на техническом носителе № А6124, приобщенное в материалы дела – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 564 рубля 28 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «Восток-Авто ФИО6» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Григорьева