Дело № 2-782/2020

14 октября 2020 года

город Вельск

29RS0001-01-2020-001383-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к С.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту - КПК «Вельский»), в лице представителя по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма», обратился в суд с иском к С.Е.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 176829 рублей 00 коп., а так же расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. 

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Е.Н. заключен договор займа № З14/71 согласно условиям, которого, ответчик взял в долг денежную сумму 30000 рублей. Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил в установленный договором срок, то истец был вынужден, обратиться с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, которое было удовлетворено и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.Е.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 128669 рублей 50 копеек, в том числе: заем - 27410 рублей, пени – 2756 рублей, проценты - 15468 рублей, членские взносы – 80325 рублей 50 копеек. Указанным решением проценты, пени и членские взносы взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных денежных средств исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. А поэтому просят взыскать с ответчика 176829 рублей 00 копеек, в том числе по договору займа: пени 14447 рублей 00 копеек, проценты 17339 рублей, задолженность по членским взносам – 63582 рубля, проценты по членским взносам, сниженные по инициативе истца с 534342 рублей 92 копеек до 81191 рубля. 

Представитель кредитного потребительского кооператива «Вельский», ООО «Коллекторское агентство «Илма» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

С.Е.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» предоставило в заем С.Е.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами был заключен договор займа № З14/71. 

Займ получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с подписью С.Е.Н. 

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 24% годовых на оставшуюся сумму долга. (п. 3 договора)

По условиям договора с заемщика подлежат взиманию членские взносы в кооператив в размере 102 рубля в день ( п.18 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 договора займа, договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа. 

Взятые на себя денежные обязательства С.Е.Н. не выполнила в установленный договором срок, то КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа. 

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с С.Е.Н. в пользу КПК «Вельский» членские взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80325 руб. 50 коп., сумма основного долга – 27410 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15468 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2756 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2710 руб. 00 коп.

Суммы, взысканные по судебному решению, зачислялись на расчетный счет взыскателя несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2400 рублей 00 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 41269 рублей 50 копеек. Более никаких оплат по займу не проводилось.

Факт уплаты в названном размере и периоды уплаты задолженности по кредитному договору, указанные в исковом заявлении, суд считает установленным. 

Договор до настоящего времени, не расторгнут.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З14/71 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг С.Е.Н. перед истцом составляет 176829 рублей 00 копеек, в том числе: пени – 14447 рублей, проценты – 17339 рублей, членские взносы – 63852 рубля, пени по членским взносам – 81191 рубль (уменьшены истцом на основании ст. 333 ГК РФ с 534342,92 руб.). 

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, а поэтому суд берет его за основу. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение С.Е.Н. в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки, то на основании указанных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность по данному договору займа. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания процентов, членских взносов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору займа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что С.Е.Н., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено, взыскание процентов, членских взносов и пени предусмотрено договором займа и это соответствует указанным нормам материального права, то исковые требования КПК «Вельский» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. В подтверждение данных расходов суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб. 00 коп., назначение платежа – оплата за составление иска к С.Е.Н. и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, а также отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы об оказании юридической услуги.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» - удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № З14/71 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176829 рублей, 4000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, а так же 4737 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 185566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев